Ухвала

від 12.12.2023 по справі 914/263/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. Справа №914/263/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

СуддівБойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,

представники сторін:

прокурора: Рогожнікова Н.;

позивача: не з`явились;

відповідача: Федик С.Є. адвокат;

третіх осіб 1,2,3: не з`явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 22.08.2023 №15/4-903вих-23 (вх. суду від 24.08.2023 №01-05/2733/23)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2023 (повний текст рішення складено 28.07.2023, суддя Трускавецький В.П., м. Львів)

у справі № 914/263/23

за первісним позовом: Керівника Пустомитівськох окружної прокуратури Львівської області, м. Пустомити Львівської області, в інтересах держави в особі,

позивача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс, м. Львів,

про: розірвання концесійного договору,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кріс, м. Львів,

до відповідача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Фонду державного майна України, м. Київ,

про: розірвання концесійного договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2023 у справі №914/263/23 яким первісний та зустрічний позови задоволено повністю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 відкладено розгляд справи на 12.12.2023.

У судове засідання з`явився прокурор та представник відповідача.

Позивач та треті особи не забезпечили явки своїх уповноважених представників в судове засідання.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового провадження, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.01.2024 об 10:50 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець