Ухвала

від 23.10.2023 по справі 922/1084/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/1084/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Імест плюс" (вх. № 2178 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.23 (ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Сусловою В.В., повний текст складено 15.09.23) у справі № 922/1084/22

за позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю "Імест плюс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал" , м. Харків

про стягнення 1150463,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імест плюс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал" про стягнення упущеної вигоди в розмірі 451175,06 грн та пені в розмірі 699288,62 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки від 19.02.21 № 19/02-1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імест плюс" пеню в сумі 675054,24 грн та судовий збір у сумі 10125,82 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.05.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промспеціндустріал задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2022 в частині стягнення пені та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №922/1084/22 скасовано, а справу №922/1084/22 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.23 у справі № 922/1084/22 в задоволенні позову в частині стягнення пені відмовлено.

Позивач подав на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.23 у справі № 922/1084/22 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні виоги в частині стягнення пені задовольнити.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1 Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1084/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та на електронну адресу господарського суду Харківської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль