Ухвала

від 23.10.2023 по справі 530/132/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 530/132/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті(пр-кт Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГарантАвтобуд" (пров. Пеленківський, 11, с. Пеленківщина, Зіньківський раййн, Полтавська область, 38105) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГарантАвтобуд" про визнання протиправною та скасування постанови відділу Державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №19097 від 21.12.2022.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року позов задоволено. Поновлено позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом. Визнано противною та скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №190797 від 21.12.2022 винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Ткаченко Д. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнуто із Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 14,код ЄДР39816845, за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 - 1073 (одну тисячу сімдесят три ) грн. 60 копійок судових витрат.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.03.2023 по справі № 530/132/23 скасовано. Справу направлено на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

17.10.2023 справа № 530/132/23 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 справу передано на розгляд судді Алєксєєвій Н.Ю.

Предметом судового розгляду є постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті №19097 від 21.12.2022 про стягнення адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, судом встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 №1579-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті реорганізовано шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи Служби.

Відповідно до вказаного розпорядження, Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовано шляхом поділу, зокрема, на Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У спірному випадку оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №19097 від 21.12.2022 винесена Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області як структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, а тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію і складність справи, обсяг і характер доказів та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного і всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку, що справа за поданим позовом є справою незначної складності та не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 названого Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 530/132/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГарантАвтобуд" про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі №530/132/23 в якості співвідповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:40 год. 20 листопада 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду належним чином завірені:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов;

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- докази направлення/вручення позивачу акту перевірки, повідомлення про розгляд справи про порушення позивачем Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН.Ю. Алєксєєва