Ухвала
від 23.10.2023 по справі 120/7551/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №120/7551/22

адміністративне провадження №К/990/33192/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУ НП у Вінницькій області) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №120/7551/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ГУ НП у Вінницькій області від 26 липня 2022 року №684 в частині застосування до слідчого слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ГУ НП у Вінницькій області від 31 серпня 2022 року №146 о/с в частині звільнення слідчого слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції через реалізацію дисциплінарного стягнення згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити позивача на посаді слідчого слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області;

- стягнути з ГУ НП у Вінницькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ начальника ГУ НП у Вінницькій області від 26 липня 2022 року №684 в частині застосування до слідчого слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним і скасовано наказ начальника ГУ НП у Вінницькій області від 31 серпня 2022 року №146 о/с в частині звільнення слідчого слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції через реалізацію дисциплінарного стягнення згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області з 02 вересня 2022 року.

Стягнуто з ГУ НП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 02 вересня 2022 року по 21 червня 2023 року в розмірі 128008,77 грн.

03 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ НП у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №120/7551/22.

Перевіривши касаційну скаргу, слід зазначити наступне.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Позовна заява у цій справі подана фізичною особою у 2022 році, носить одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З тексту оскаржуваних судових рішень установлено, що позивач заявив дві вимоги немайнового характеру та похідну від них, а також одну вимогу майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, складає 3264,89 грн (2481 грн х 0,4 + 2481 грн х 0,4 + 128008,77 грн х 1%).

Розмір же судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 6529,78 грн (3264,89 грн х 200%).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 6529,78 грн.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №120/7551/22 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.10.2023
Оприлюднено25.10.2023
Номер документу114369393
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —120/7551/22

Постанова від 14.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 13.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 16.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 06.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 28.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Постанова від 21.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Постанова від 21.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Ухвала від 04.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Ухвала від 25.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні