Ухвала

від 24.10.2023 по справі 615/242/23

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/242/23

Провадження № 1-кс/615/440/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222070000023 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222070000023 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на квартиру загальною площею 82 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, а також вчинення щодо квартири будь-яких реєстраційних дій, з метою забезпечення відшкодування шкоди, заданої внаслідок кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021222070000023 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що директор ТОВ «Телнет Сервіс» ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами Державного бюджету України у великих розмірах, під час виконання робіт щодо доступу до Інтернету закладів середньої освіти Валківського району Харківської області.

29 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

19 жовтня 2023 року заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в інтересах держави в особі Відділу освіти Валківської РДА, заявлено цивільний позов у даному кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 444054,00 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 350048410 від 11 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявні підстави для накладення арешту на вказану квартиру.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав, просить задовольнити та проводити судове засідання без його участі.

Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд даного клопотання без повідомлення підозрюваного та власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових № 42021222070000023 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Як вже було встановлено, СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021222070000023 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що директор ТОВ «Телнет Сервіс» ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами Державного бюджету України у великих розмірах, під час виконання робіт щодо доступу до Інтернету закладів середньої освіти Валківського району Харківської області.

29. червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Як зазначено у повідомлені про підозру, ОСОБА_5 06 жовтня 2015 року на підставі протоколу №2 позачергових загальних зборів засновників ТОВ «Науково-виробнича фірма «ТЕЛНЕТ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 38493146, юридична адреса: вул. Руставелі, 15, м. Харків) призначений директором товариства та діяв на підставі його Статуту.

Відповідно до п. 5.6 виконавчий орган Товариства одноособовий (директор).

Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції зборів Учасників, які можуть винести рішення про передачу частини належних їй повноважень до компетенції директора.

Директор підзвітний зборам Учасників і організовує виконання їх рішень, не вправі приймати рішення обов`язкові для учасників Товариства.

Директор Товариства: забезпечує виконання поточних і перспективних планів Товариства та планів соціально-економічного розвитку; розпоряджається майном Товариства в межах визначеної компетенції; відкриває в банках розрахункові та інші рахунки Товариства; без довіреності діє від імені Товариства, представляє його у відношеннях з організаціями, підприємствами установами та державними органами з усіх питань діяльності Товариства; затверджує посадовий розклад, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Товариства, для чого необхідна згода зборів Учасників Товариства; видає накази та вказівки, інструкції, положення, обов`язкові для всіх працівників Товариства; забезпечує своєчасний розгляд скарг і заяв працівників Товариства; вчиняє всі інші дії, що прямо та виключно не відносяться до компетенції зборів Учасників Товариства.

Директор має право без доручення виконувати дії від імені Товариства. Директор не може бути одночасно головою зборів Учасників Товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з положенням ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою та у своїй діяльності зобов`язаний керуватися Статутом підприємства та чинним законодавством.

Однак, ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «НВФ «ТЕЛНЕТ СЕРВІС» вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

01 жовтня 2019 року в м. Валки Харківської області між відділом освіти Валківської РДА Харківської області (замовник) в особі начальника ОСОБА_6 та ТОВ «НВФ «ТЕЛНЕТ СЕРВІС» (постачальник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №1/10-19 від 01.10.2019, згідно п.1.1 якого постачальник зобов`язується надати замовнику послугу, зміст якої визначається п.1.2.

Відповідно до п. 1.2 найменування послуги: придбання послуг з доступу до Інтернету закладів середньої освіти код ДК 021:2015 - 72410000-7 Послуги провайдерів (Придбання послуг з доступу до Інтернету закладів загальної середньої освіти). Перелік послуг, їх кількість, комплектність та ціна зазначаються у Специфікації послуг (Додаток №1 до Договору).

Згідно з п.3.1 сума договору становить 1 048980 грн., у т.ч. ПДВ 174 830 грн.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ТОВ «НВФ «ТЕЛНЕТ СЕРВІС» не має у штаті працівників, які можуть надати відповідні послуги за договором, не володіє належним для виконання робіт обладнанням, не зареєстровано надавачем послуг доступу до Інтернету на території Валківського району Харківської області, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення для заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив наступні дії.

Достовірно знаючи, що єдиним провайдером Інтернет послуг на території с. Новий Мерчик, с. Сніжків, с, Шарівка, с. Баранове та м. Валки, який має власну мережу (лінію) Інтернет на цій території та здатен надати послуги доступу до мережі Інтернет належної якості (швидкість, безперебійність тощо) є ТОВ «ЛАКС ГРУП» (Novaline) (код ЄДРПОУ 41764351, розташоване за адресою: вул. Соїча, 2, м. Харків), ОСОБА_5 звернувся з відповідною пропозицією до службових осіб підприємства про укладення договору щодо надання послуг провайдерів.

За результатами перемовин ТОВ «НВФ «ТЕЛНЕТ СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_5 уклав із ТОВ «ЛАКС ГРУП» в особі директора ОСОБА_7 договір про надання телекомунікаційних послуг № 90216 від 01 грудня 2019 року, яким фактично залучив ТОВ «ЛАКС ГРУП» субпідрядником, на якого в повному обсязі переклав свої договірні зобов`язання, передбачені договором №1/10-19 від 01 жовтня 2019 року.

За результатами виконання цього договору підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 390 від 01 грудня 2019 року, згідно якого ТОВ «ЛАКС ГРУП» виконано роботи щодо організації постійного доступу до мережі Інтернет за адресами: пров. Перемоги, 6, с. Новий Мерчик; вул. Шкільна, 2, с. Баранове; вул. Шкільна, 3, с. Сніжків; вул. Полтавська, 19, м. Валки; вул. Центральна, 10, с. Шарівка, загальна вартість виконаних робіт склала 75 000 грн; а також акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №391 від 01.12.2019, згідно якого ТОВ «ЛАКС ГРУП» виконано роботи щодо надання доступу до мережі Інтернет за цими адресами на суму 4 446 грн.

Таким чином, загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) з боку ТОВ «ЛАКС ГРУП» склала 79 446 грн., що є фактичною вартістю замовленої відділом освіти Валківської РДА послуги з організації та надання доступу до мережі Інтернет в навчальних закладах за вказаними адресами.

При цьому, в порушення вимог п. 11.4 Договору, укладеного між відділом освіти Валківської РДА Харківської області та ТОВ «НВФ «ТЕЛНЕТ СЕРВІС» від 01 жовтня 2019 року, ОСОБА_8 з метою прикриття своєї злочинної діяльності не повідомив відділ освіти Валківської РДА про залучення ТОВ «ЛАКС ГРУП» як субпідрядника.

Разом з тим, встановлено, що ТОВ «НВФ «ТЕЛНЕТ СЕРВІС» жодних послуг, передбачених договором № 1/10-19 від 01 жовтня 2019 року, безпосередньо навчальним закладам відділу освіти Валківської РДА не надало.

В подальшому, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_8 склав акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17 грудня 2019 року в кількості 10 штук (від № 1 по № 10) до Договору, укладеного між відділом освіти Валківської РДА Харківської області та ТОВ «НВФ «ТЕЛНЕТ СЕРВІС» від 01 жовтня 2019 року.

При цьому, в акти № 1, 4, 5, 8, 10 ОСОБА_8 вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт та надання послуг, які фактично не виконувалися та не надавалися, зокрема щодо модернізації мережі для організації технічної можливості підключення, а також налаштування системи фільтрації небажаного контенту за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ; вул. Центральна, 10, с. Шарівка. Крім того, ОСОБА_8 достовірно знаючи фактичну вартість наданої Валківському відділу РДА послуги, вніс до актів № 1, 4, 5, 8, 10 недостовірні дані щодо вартості реально виконаних робіт (наданих послуг) шляхом її завищення.

В подальшому, ОСОБА_8 підписав та подав до відділу освіти Валківської РДА Харківської області на узгодження та підписання акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17 грудня 2019 року в кількості 10 штук (від № 1 по № 10):

- № 1 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 103 500 грн.;

- № 2 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_3 на загальну суму 99 940 грн.;

- № 3 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_6 на загальну суму 100 440 грн.;

- № 4 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_5 на загальну суму 105 500 грн.;

- № 5 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_9 на загальну суму 108 000 грн.;

- № 6 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_8 на загальну суму 120 300 грн.;

- № 7 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_8 на загальну суму 93 900 грн.;

- № 8 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_7 на загальну суму 102 000 грн.;

- № 9 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_10 на загальну суму 110 900 грн.;

- № 10 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_3 на загальну суму 104 500 грн.

Тобто, загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) згідно актів здачі-прийняття виконаних робіт від 17 грудня 2019 року за № 1-10 склала 1 048 980 грн., на підставі яких згідно платіжних доручень № 4548-4557 від 18 грудня 2019 року шляхом перерахування на рахунок ТОВ «НВФ «ТЕЛНЕТ СЕРВІС» з боку відділу освіти ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено грошові кошти на вказану суму.

Зважаючи на це, відділом освіти Валківської РДА Харківської області надлишково перераховано на користь ТОВ «НВФ «ТЕЛНЕТ СЕРВІС» грошові кошти в сумі 444 054 грн. за роботи, які фактично не виконані, а вартість реально виконаних робіт завищена, чим спричинено збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом використання свого службового становища, у спосіб фактичного не виконання робіт щодо модернізації мережі для організації технічної можливості підключення, а також налаштування системи фільтрації небажаного контенту та завищення вартості реально виконаних робіт (наданих послуг) у навчальних закладах відділу освіти Валківської РДА Харківської області заволодів грошовими коштами на суму 444054 грн., чим спричинив йому збитки у цьому розмірі, що у понад ніж 462 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2019 рік.

19 жовтня 2023 року заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в інтересах держави в особі Відділу освіти Валківської РДА, заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні про стягнення з останнього на користь держави шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 444 054,00 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 350048410 від 11 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя вважає такий ступінь втручання держави в права володіння майном, як арешт квартири, співмірним, пропорційним, та необхідним для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222070000023 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222070000023 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_11 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, а також вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо цього майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1