Ухвала

від 09.11.2023 по справі 615/242/23

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/242/23

Провадження № 1-кс/615/447/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222070000023 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222070000023 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у якому слідчий просить право тимчасового доступу до речей і документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити), що перебувають у володінні ОСОБА_5 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договору купівлі-продажу, пожертви, довічного утримання (догляду), ренти, дарування, міни, спадкового договору стосовно нерухомого майна, в якому містяться засвідчені нотаріусом зразки почерку та підпису ОСОБА_6 на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021222070000023 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами Державного бюджету України у великих розмірах, під час виконання робіт щодо доступу до Інтернету закладів середньої освіти Валківського району Харківської області.

29 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу з метою з`ясування чи виконано підписи ОСОБА_6 в договорах укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 з придбання послуг з доступу до Інтернету закладів загальної середньої освіти Валківського району Харківської області (наразі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

На виконання постанови прокурора у кримінальному провадженні про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_6 від надання вільних зразків підпису відмовився.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно розташоване за адресою (деталізований витяг № 351981419): АДРЕСА_2 на праві спадщини належало ОСОБА_6 . Подальший продаж та реєстрація права власності здійснювалася приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Харківського міського нотаріального округу Харківської області 16.11.2021 за індексним номером №61615795 на підставі договору купівлі-продажу №1169 від 16.11.2021, виданий нотаріусом ОСОБА_5 . Також 16.11.2021 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 припинено речове право на майно.

Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_5 проводить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, встановлення причетних осіб, отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та причетних осіб, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, отримання зразків почерку та підпису ОСОБА_6 виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме договору купівлі-продажу нерухомого майна, в якому містяться засвідчені нотаріусом зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , так як вчинення правочину щодо нерухомого майна відбувалося у 2021 році, а укладення договорів між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувалося у 2019році, тому саме вказані зразки підпису необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових № 42021222070000023 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України, до яких, згідно п. 3 ч. 1 зазначеної статті, відноситься відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вже було встановлено, СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021222070000023 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами Державного бюджету України у великих розмірах, під час виконання робіт щодо доступу до Інтернету закладів середньої освіти Валківського району Харківської області.

29 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Як зазначено у повідомлені про підозру, ОСОБА_6 06 жовтня 2015 року на підставі протоколу №2 позачергових загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) призначений директором товариства та діяв на підставі його Статуту.

Відповідно до п. 5.6 виконавчий орган Товариства одноособовий (директор).

Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції зборів Учасників, які можуть винести рішення про передачу частини належних їй повноважень до компетенції директора.

Директор підзвітний зборам Учасників і організовує виконання їх рішень, не вправі приймати рішення обов`язкові для учасників Товариства.

Директор Товариства: забезпечує виконання поточних і перспективних планів Товариства та планів соціально-економічного розвитку; розпоряджається майном Товариства в межах визначеної компетенції; відкриває в банках розрахункові та інші рахунки Товариства; без довіреності діє від імені Товариства, представляє його у відношеннях з організаціями, підприємствами установами та державними органами з усіх питань діяльності Товариства; затверджує посадовий розклад, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Товариства, для чого необхідна згода зборів Учасників Товариства; видає накази та вказівки, інструкції, положення, обов`язкові для всіх працівників Товариства; забезпечує своєчасний розгляд скарг і заяв працівників Товариства; вчиняє всі інші дії, що прямо та виключно не відносяться до компетенції зборів Учасників Товариства.

Директор має право без доручення виконувати дії від імені Товариства. Директор не може бути одночасно головою зборів Учасників Товариства.

Таким чином, ОСОБА_6 виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з положенням ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою та у своїй діяльності зобов`язаний керуватися Статутом підприємства та чинним законодавством.

Однак, ОСОБА_6 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

01 жовтня 2019 року в м. Валки Харківської області між ІНФОРМАЦІЯ_4 (замовник) в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальник) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №1/10-19 від 01.10.2019, згідно п.1.1 якого постачальник зобов`язується надати замовнику послугу, зміст якої визначається п.1.2.

Відповідно до п. 1.2 найменування послуги: придбання послуг з доступу до Інтернету закладів середньої освіти код ДК 021:2015 - 72410000-7 Послуги провайдерів (Придбання послуг з доступу до Інтернету закладів загальної середньої освіти). Перелік послуг, їх кількість, комплектність та ціна зазначаються у Специфікації послуг (Додаток №1 до Договору).

Згідно з п.3.1 сума договору становить 1 048980 грн., у т.ч. ПДВ 174 830 грн.

В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

ОСОБА_6 достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має у штаті працівників, які можуть надати відповідні послуги за договором, не володіє належним для виконання робіт обладнанням, не зареєстровано надавачем послуг доступу до Інтернету на території Валківського району Харківської області, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення для заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив наступні дії.

Достовірно знаючи, що єдиним провайдером Інтернет послуг на території с. Новий Мерчик, с. Сніжків, с, Шарівка, с. Баранове та м. Валки, який має власну мережу (лінію) Інтернет на цій території та здатен надати послуги доступу до мережі Інтернет належної якості (швидкість, безперебійність тощо) є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 звернувся з відповідною пропозицією до службових осіб підприємства про укладення договору щодо надання послуг провайдерів.

За результатами перемовин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 уклав із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_8 договір про надання телекомунікаційних послуг № 90216 від 01 грудня 2019 року, яким фактично залучив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » субпідрядником, на якого в повному обсязі переклав свої договірні зобов`язання, передбачені договором №1/10-19 від 01 жовтня 2019 року.

За результатами виконання цього договору підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 390 від 01 грудня 2019 року, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконано роботи щодо організації постійного доступу до мережі Інтернет за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , с. Сніжків; АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , загальна вартість виконаних робіт склала 75 000 грн; а також акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №391 від 01.12.2019, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконано роботи щодо надання доступу до мережі Інтернет за цими адресами на суму 4 446 грн.

Таким чином, загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » склала 79 446 грн., що є фактичною вартістю замовленої ІНФОРМАЦІЯ_7 послуги з організації та надання доступу до мережі Інтернет в навчальних закладах за вказаними адресами.

При цьому, в порушення вимог п. 11.4 Договору, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01 жовтня 2019 року, ОСОБА_9 з метою прикриття своєї злочинної діяльності не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_7 про залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як субпідрядника.

Разом з тим, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодних послуг, передбачених договором № 1/10-19 від 01 жовтня 2019 року, безпосередньо навчальним закладам ІНФОРМАЦІЯ_7 не надало.

В подальшому, з метою прикриття своєї злочинної діяльності та заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_9 склав акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17 грудня 2019 року в кількості 10 штук (від № 1 по № 10) до Договору, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01 жовтня 2019 року.

При цьому, в акти № 1, 4, 5, 8, 10 ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт та надання послуг, які фактично не виконувалися та не надавалися, зокрема щодо модернізації мережі для організації технічної можливості підключення, а також налаштування системи фільтрації небажаного контенту за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 . Крім того, ОСОБА_9 достовірно знаючи фактичну вартість наданої ІНФОРМАЦІЯ_8 послуги, вніс до актів № 1, 4, 5, 8, 10 недостовірні дані щодо вартості реально виконаних робіт (наданих послуг) шляхом її завищення.

В подальшому, ОСОБА_9 підписав та подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 на узгодження та підписання акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17 грудня 2019 року в кількості 10 штук (від № 1 по № 10):

- № 1 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_5 на загальну суму 103 500 грн.;

- № 2 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_11 на загальну суму 99 940 грн.;

- № 3 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_12 на загальну суму 100 440 грн.;

- № 4 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_7 на загальну суму 105 500 грн.;

- № 5 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_10 на загальну суму 108 000 грн.;

- № 6 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_9 на загальну суму 120 300 грн.;

- № 7 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_9 на загальну суму 93 900 грн.;

- № 8 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_8 на загальну суму 102 000 грн.;

- № 9 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_13 на загальну суму 110 900 грн.;

- № 10 щодо організації доступу до мережі Інтернет для закладів загальної освіти за адресою: АДРЕСА_6 на загальну суму 104 500 грн.

Тобто, загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) згідно актів здачі-прийняття виконаних робіт від 17 грудня 2019 року за № 1-10 склала 1 048 980 грн., на підставі яких згідно платіжних доручень № 4548-4557 від 18 грудня 2019 року шляхом перерахування на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачено грошові кошти на вказану суму.

Зважаючи на це, ІНФОРМАЦІЯ_4 надлишково перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 444 054 грн. за роботи, які фактично не виконані, а вартість реально виконаних робіт завищена, чим спричинено збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 шляхом використання свого службового становища, у спосіб фактичного не виконання робіт щодо модернізації мережі для організації технічної можливості підключення, а також налаштування системи фільтрації небажаного контенту та завищення вартості реально виконаних робіт (наданих послуг) у навчальних закладах ІНФОРМАЦІЯ_4 заволодів грошовими коштами на суму 444054 грн., чим спричинив йому збитки у цьому розмірі, що у понад ніж 462 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2019 рік.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ Гп в Харківській області від 14 серпня 2023 року призначено у даному кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на вирішення якої поставленні питання щодо виконання підпису на документах саме ОСОБА_6 .

Старшим судовим експертом ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » складено 22 серпня 2023 року клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42021222070000023.

Зокрема у даному клопотанні міститься вимога про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , як в офіційних так і неофіційних, різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, в тому числі документах виконаних після складання документів, що підлягають дослідженню та до теперішнього часу.

До клопотання додано повідомлення захисника ОСОБА_6 від 10 серпня 2023 року про відмову у наданні зразків почерку.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 351981419 від 26 жовтня 2023 року, квартира АДРЕСА_14 , належала ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 09 квітня 1998 року.

Також, як вбачається з вказаної інформаційної довідки, право власності на вказану квартиро набуто ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу квартири № 1169 від 16 листопада 2021 року, видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222070000023 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в частині надання права тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити оригінал, що перебувають у володінні ОСОБА_5 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: примірника договору купівлі-продажу №1169від 16.11.2021 нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що договори пожертви, довічного утримання (догляду), ренти, дарування, міни, спадкового договору стосовно нерухомого майна, в якому містяться засвідчені нотаріусом зразки почерку та підпису ОСОБА_6 на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222070000023 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ ГП в Харківській області ОСОБА_13 , заступнику керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , начальнику Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_14 , прокурору Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення примірника договору купівлі-продажу №1169від 16.11.2021 нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу Україниз метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1