Ухвала

від 24.10.2023 по справі 482/863/20

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.10.2023

Справа № 482/863/20

Номер провадження 2/482/127/2023

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань Єфімової О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди.

08.08.2023 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає фактичне розташування будівель, спору, огорожі та інших об`єктів межам земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , наявним правовстановлюючим документам та технічній документації (в тому числі електронним носіям) із землеустрою та землекористування на зазначені вище земельні ділянки;

-У разі наявності, вказати яка є невідповідність;

-Чи має місце порушення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 з боку відповідачів у справі (у разі наявності перерахувати);

-Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 наявним правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування та вимогам діючого законодавства з питань землекористування та землеустрою.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі земельно-технічну експертизу.

Крім того позивачкою надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

-у Районного комунального підприємства «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» інвентарні справи на житлові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

-у відповідачів копію кадастрового плану із зазначенням довжин сторін, площі та таблиці координат поворотних точок меж земельної ділянки АДРЕСА_2 , з позначенням плану земельної ділянки в її фактичних розмірах із зазначенням розташованих будівель та споруд на земельній ділянці (в електронному варіанті), розроблений сертифікованим фахівцем.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 103,104, 197, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи та витребування доказів задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає фактичне розташування будівель, спору, огорожі та інших об`єктів межам земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , наявним правовстановлюючим документам та технічній документації (в тому числі електронним носіям) із землеустрою та землекористування на зазначені вище земельні ділянки;

2.У разі наявності, вказати яка є невідповідність;

3.Чи має місце порушення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 з боку відповідачів у справі (у разі наявності перерахувати);

4.Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 наявним правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування та вимогам діючого законодавства з питань землекористування та землеустрою.

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Потьомкинська, 41), направивши копію даної ухвали для організації її виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експерта направити до суду разом з експертним висновком текст присяги експерта, розписку про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 482/863/20.

Витребувати у:

1.Районного комунального підприємства «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» (56602, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, м. Нова Одеса, вул. Шмідта, 8) інвентарні справи на житлові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

2.відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію кадастрового плану із зазначенням довжин сторін, площі та таблиці координат поворотних точок меж земельної ділянки АДРЕСА_2 , з позначенням плану земельної ділянки в її фактичних розмірах із зазначенням розташованих будівель та споруд на земельній ділянці (в електронному варіанті), розроблений сертифікованим фахівцем.

направивши копію даної ухвали для організації її виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи та особам, яких стосується виконання ухвали в частині призначення експертизи та витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя В.О. Баранкевич