Ухвала
від 10.03.2021 по справі 482/863/20
НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.03.2021

Справа № 482/863/20

Номер провадження 2/482/179/2021

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань Шведової Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди.

10.06.2020 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.03.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи. В своєму клопотанні ОСОБА_1 вказала, що для повного та всебічного вирішення справи необхідно з`ясувати деякі питання, які потребують знань відповідного фахівця та посилаючись на ст. 143 ЦПК України просила суд призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Деменнікову Анатолію Павловичу з постановленням питань, які вказані в клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до розділу ІІ науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року Основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

-визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

-визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

-визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

-визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

-визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Враховуючи вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103,104, 197, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, огорожі та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок в АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюваним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 з боку відповідачів?

3.Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 правовстановлюваним документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

Проведення експертизи доручити експерту Деменнікову Анатолію Павловичу ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експерта направити до суду разом з експертним висновком текст присяги експерта, розписку про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 482/863/20.

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: В.О.Баранкевич

СудНовоодеський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення10.03.2021
Оприлюднено24.03.2021
Номер документу95728875
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —482/863/20

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Баранкевич В. О.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Баранкевич В. О.

Ухвала від 24.10.2023

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Баранкевич В. О.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Баранкевич В. О.

Ухвала від 02.02.2022

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Баранкевич В. О.

Ухвала від 08.06.2021

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Баранкевич В. О.

Ухвала від 10.03.2021

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Баранкевич В. О.

Ухвала від 10.06.2020

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Баранкевич В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні