Ухвала

від 23.10.2023 по справі 910/11781/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2023 р. Справа№ 910/11781/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 (повний текст складено 10.08.2023)

у справі № 910/11781/22 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Бобир Максима Володимировича

до Національної поліції України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Консалтинг"

про стягнення 9 095,00 грн майнової шкоди.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 04.09.2023 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка фактично надійшла 06.09.2023, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржником зазначено, що про рішенням суду першої інстанції позивач дізнався 22.08.2023 при ознайомленні з матеріалами справи.

13.09.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою витребував у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11781/22. Відклав вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/11781/22 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

12.10.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи з суду першої інстанції, водночас, головуючим суддею отримані лише 23.10.2023, (в перший день після виходу головуючого судді з відпустки).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 22.03.2023, повне рішення складено 10.08.2023. Тобто останнім днем для звернення з апеляційною скаргою було 30.08.2023. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду першої інстанції 04.09.2023, що підтверджується відомостями відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла скарга.

Звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржник також просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. Так, скаржник зазначив, що про рішення суду першої інстанції дізнався 22.08.2023 при ознайомленні з матеріалами справи. На підтвердження такої обставини скаржником не надано жодних доказів, тільки фотографії рішення суду першої інстанції, з підписом судді, водночас, на даних фотографіях навіть відсутня нумерація сторінок. А тому суд апеляційної інстанції не може встановити, чи дійсно скаржник про рішенням суду першої інстанції дізнався 22.08.2023 при ознайомленні з матеріалами справи, оскільки перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що в справі відсутнє клопотання/заява про ознайомлення з матеріалами справи, або розписка скаржника на оригіналі рішення суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами справи 22.08.2023.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що належним доказом, який підтверджує дату отримання копії рішення суду першої інстанції може бути розписка скаржника на клопотанні/заяві про ознайомлення з матеріалами справи, копія конверту, в якому надійшло рішення суду першої інстанції, доказ надсилання судом першої інстанції електронного листа з оскаржуваним рішенням, доказ отримання оскаржуваного рішення в системі «Електронний суд», тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

За загальним правилом ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску та надання на підтвердження відповідних обставин належних доказів покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що заявлене клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути підтверджено належними доказами. Відсутність належних доказів позбавляє суд можливості поновити такий строк.

Тобто суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, підстави викладені в апеляційній скарзі для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнає неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 8, 32, 174, 234, 243, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі № 910/11781/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику про необхідність вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

4. Попередити сторону, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк