Ухвала

від 23.10.2023 по справі 914/439/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/439/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Орищин Г.В., судді: Галушко Н.А., Желік М.Б.)

від 14.08.2023

у справі № 914/439/23

за позовом Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси"

про стягнення попередньої оплати за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 у справі №914/439/23 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси" на користь Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради 19245,87 грн - 3% річних, 194463,72 грн - інфляційних втрат, 3205,64 грн - судового збору та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси" на рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 у справі №914/439/23.

Не погоджуючись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі №914/439/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі №914/439/23 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі №914/439/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси" повторно подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що вперше касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі №914/439/23 подано в межах строків на її оскарження, проте її повернуто скаржнику, оскільки останнім не додано довіреність або ордер, які посвідчують повноваження представника на його представництво від імені скаржника у Верховному Суді. Ухвалу про повернення касаційної скарги від 06.09.2023 отримано скаржником 21.09.2023, що підтверджується копією поштового конверту, в якому її надіслано на адресу скаржника та витягом з сайту "Укрпошта". Повторну касаційну скаргу направлено скаржником у найкоротший строк після отримання ухвали Верховного Суду від 06.09.2023, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції. З огляду на наведене, просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Перевіривши матеріали касаційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси" строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі №914/439/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутстафінгова компанія "Трудові ресурси" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі №914/439/23.

3. Прийняти до розгляду справу №914/439/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати Комунальному підприємству "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко