Ухвала
від 23.10.2023 по справі 440/496/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2023 р.Справа № 440/496/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року по справі № 440/496/22

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року задоволено позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови .

Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 24.11.2021 № 2318 "Про накладення штрафу на АТ "Полтаваобленерго" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" витрати зі сплати судового збору в сумі 10131,00 гривень.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022.

На зазначене рішення суду Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подала апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 по справі № 440/496/22 апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі № 440/496/22 змінено щодо мотивів його прийняття.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі №440/496/22 залишено без змін.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Касаційного адміністративного суду із касаційною скаргою.

Постановою Верховного суду від 13.09.2023 у справі № 440/496/22 касаційну скаргу задоволено частково.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 скасовано в частині визнання протиправним та скасування пункту 1 резолютивної частини постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 24 листопада 2021 року № 2318 "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання" та направлено у цій частині справу на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 визначений склад колегії для розгляду справи № 440/496/22: головуючий суддя Перцова Т.С., судді: Жигилій С.П., Русанова В.Б.

Відповідно до ч.2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази; або

2) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;

3) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито, копії ухвали про відкриття провадження разом з апеляційними скаргами по справі надіслано сторонам, суд вважає за можливе прийняти адміністративну справу до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 300, 307, 353 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року по справі № 440/496/22 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови та призначити до апеляційного розгляду на 09.11.2023 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. ПерцоваСудді С.П. Жигилій В.Б. Русанова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2023
Оприлюднено26.10.2023
Номер документу114399456
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії

Судовий реєстр по справі —440/496/22

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 27.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 13.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 25.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 25.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 01.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 13.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні