Ухвала

від 25.10.2023 по справі 161/6312/22

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/6312/22 Провадження № 22-ц/802/1098/23 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В. Доповідач: Здрилюк О. І.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 подав 19 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року, у якій одночасно клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав вручення йому копії ухвали суду 05.10.2023.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Із оприлюдненої у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваної ухвали суду від 12.09.2023 вбачається, що її постановлено за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 .. У судовому засіданні було оголошено повний текст ухвали суду. Крім того, її оприлюднено 15.09.2023.

Отже, строк подання апеляційної скарги закінчився 27 вересня 2023 року. Апеляційну скаргу подано 19 жовтня 2023 року, тобто із значним порушенням встановленого законом строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Посилаючись в апеляційній скарзі на наявність доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду, апелянт вимог процесуального законодавства щодо приєднання цих доказів до апеляційної скарги не виконав, чим не підтвердив підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Ураховуючи участь у судовому засіданні представника відповідача, зазначена відповідачем причина пропуску процесуального строку не може бути визнана поважною.

Також, до апеляційної скарги не додано доказів про те, що сторона відповідача подавала заяву про вручення копії ухвали суду відразу після її проголошення, а судом першої інстанції порушено вимоги статті 272 ЦПК України щодо надіслання/вручення копії ухвали суду як самому відповідачу, так і/або його представнику.

Крім того, посилання на вручення відповідачу копії ухвали суду 05.10.2023 не свідчить про неможливість ознайомлення із її текстом відразу ж після її оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки таке зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони відповідача щодо належного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.41, 47 Рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України», № 3236/03 від 03.04.2008 року, у справі «Мушта проти України», № 8863/06 від 18.11.2010 року).

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу можливість вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Згідно з п. 3 ч. 4 та ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначених вимог процесуального закону відповідачем не виконано.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

У статті 5 Закону зазначено вичерпний перелік осіб та вимог, які звільняються від його сплати.

Жодних доказів, які б стверджували про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які звільненні від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги відповідачем не приєднано.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг фізичною особою на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2684 грн.

Ураховуючи наведене, відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023) за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.);

рахунок отримуваача: UA938999980313121206080003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за позовом ОСОБА_2 ; на ухвалу суду від 12.09.2023; справа №161/6312/22; Волинський апеляційний суд.

Відповідний платіжний документ (квитанція, чек, тощо) має бути приєднаним до апеляційної скарги.

У випадку, якщо ОСОБА_1 відноситься на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то копія відповідного документа має бути приєднана до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 354, 357 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені відповідачем ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна залишити без руху, надавши відповідачу строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку чи у випадку визнання зазначених причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та/або сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк