Ухвала
від 16.10.2023 по справі 204/10295/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/10295/23

Провадження № 2/204/2857/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТ ДОНБАСУ» до Держави України в особі Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТ ДОНБАСУ» до Держави України в особі Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків.

25 вересня 2023 року від представника позивача по справі до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

5 жовтня 2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з аналізу частини 6 статті 212 ЦПК України, вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції, законом не визначені. При цьому, на переконання суду, необхідність призначення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми в судовому засіданні, а їх участь є обов`язковою.

Також слід зазначити, що у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на даний час кількість залів судових засідань, у яких можливо здійснювати розгляд справ у режимі відеоконференції, обмежена, а тому розгляд справ у режимі відеоконференції є на даний час ускладненим.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, заяви представників сторін про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТРУМЕНТ ДОНБАСУ» до Держави України в особі Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська

СудКрасногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення16.10.2023
Оприлюднено26.10.2023
Номер документу114413388
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —204/10295/23

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Постанова від 09.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Рішення від 22.02.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Дубіжанська Т. О.

Рішення від 22.02.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Дубіжанська Т. О.

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Дубіжанська Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні