Ухвала

від 19.10.2023 по справі 149/741/23

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/741/23

Провадження №2/149/300/23

Номер рядка звіту 31

УХ ВА ЛА

"19" жовтня 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

при секретарі Олійник І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 ,ТОВ "Хорс 2020", Хмільницька районна державна адміністрація про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалами суду від 04.05.2023 та 16.08.2023 витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Федоряки Ольги Сергіївни копію договору купівлі-продажу від 26.08.2021, зареєстрованого за № 3548, щодо відчуження на користь ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку 5, 3375 га, кадастровий номер: 0524883100:06:001:0016 розташованої на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області разом із документами, необхідними для вчинення даного договору.

В ухвалісуду від16.08.2023приватному нотаріусубуло роз`яснено,що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Копію вказаною ухвали приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Федоряка О.С. отримала 31.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 201). Однак витребувані докази на адресу суду не надійшли, будь-яких відомостей про неможливість їх надати також матеріали справи не містять. У клопотання від 19.10.2023 року представник позивача ставить перед судом питання щодо винесення окремої ухвали відносно приватного нотаріуса ОСОБА_4 за невиконання вимог суду про витребування документів.

Частинами 7-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Враховуючи те, що приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Федорякою Ольгою Сергіївною не виконані вимоги ухвал суду від 04.05.2023 та 16.08.2023 щодо витребування доказів, не надано відомостей щодо неможливаості надання вказних доказів, а також те, що їй було роз`яснено наслідки ухилення від виконання вказної ухвали, зважаючи на розумні строки розгляду справи та відсутність можливості отримати докази, що містять охоронювану законом таємницю, іншим чином, суд приходить до висновку, що до неї належить застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 584, 143, 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Федоряки Ольги Сергіївни (адреса: Київська обл., м. Біла Церква, 09100, вул. Олеся Горчара, буд. 1а/42-а, Номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8807) захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684,00 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Боржник: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Федоряка Ольга Сергіївна (адреса: Київська обл., м. Біла Церква, 09100, вул. Олеся Гончара, буд. 1а/42-а, прим 420, Номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8807).

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2023

Суддя Павлюк О. О.