Ухвала
від 25.10.2023 по справі 911/2951/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2951/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» (08360, Київська обл., Бориспільський р-н, село Любарці, вулиця Європейська, будинок 1-А, код: 35591478)

до

Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Бориспіль-7, код: 20572069)

про стягнення 17158,36 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 25.09.2023 надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» 10500,00 гривень пені нарахованої на підставі договору про закупівлю від 24.12.2021 № 35.1-14/3.5-00014.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач свої зобов`язання за договором про закупівлю від 24.12.2021 № 35.1-14/3.5-00014 виконав з порушенням строків встановлених договором, а тому позивач, на підставі п. 8.3. договору, здійснив нарахування пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2023 відкрито провадження у справі № 911/2951/23 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

На адресу суду 20.10.2023 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 7059,15 гривень пені, 8069,40 гривень інфляційних втрат та 2029,81 гривень 3% річних.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що відповідач за зустрічним позовом свої зобов`язання за договором про закупівлю від 24.12.2021 № 35.1-14/3.5-00014 виконав з порушенням строків встановлених договором, а тому позивач, на підставі п. 8.2. договору, здійснив нарахування пені, а також, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, 3% річних та інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1). Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, яким внесено зміни законодавчих актів України, зокрема Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно приписів ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що всупереч встановленому ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відтак, суд дійшов висновку про те, що зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- доказів реєстрації позивачем за зустрічним позовом електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

3. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 25.10.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення25.10.2023
Оприлюднено26.10.2023
Номер документу114417900
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/2951/23

Постанова від 22.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 06.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Рішення від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 29.11.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 25.10.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 04.10.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні