Ухвала

від 11.03.2024 по справі 911/2951/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" березня 2024 р. Справа№ 911/2951/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2951/23 (суддя Колесник Р.М., повний текст складено 12.01.2024) за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» про стягнення 10500, 00 гривень, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 17158, 36 гривень

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2951/23 первісний позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення пені у розмірі 10500 гривень задоволено частково, а саме в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» пені у розмірі 9486 гривень та відмовлено у задоволенні решти первісних позовних вимог; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» про стягнення 7059,15 гривень пені, 8069,40 гривень інфляційних втрат та 2029,81 гривень 3% річних задоволено частково, а саме в частині стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 7059,15 гривень пені, 4012,58 гривень інфляційних втрат та 1987,52 гривень 3% річних та відмовлено у задоволенні решти зустрічних позовних вимог; здійснено зустрічне зарахування сум, що підлягають стягненню на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів»; стягнуто з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» різницю між зарахованими сумами у розмірі 3573,25 гривень.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та в частині задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2951/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2951/23.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали витребуваної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2951/23 залишено без руху; Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» встановлено строк для усунення встановленого при поданні апеляційної скарги недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів доплати судового збору у розмірі 3 220, 80 грн.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 06.03.2024 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків; скаржником усунено недолік апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів доплати судового збору у розмірі 3 220, 80 грн.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2951/23.

2. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2023 у справі №911/2951/23 призначити на 22 квітня 2024 року об 11:20 год.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук