Ухвала

від 24.10.2023 по справі 469/1208/23

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.10.23 Справа № 469/1208/23

2/469/473/23

У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не з`явилися,

представник позивачів адвокат Старчеус О. П. - не з`явилася,

відповідач ОСОБА_3 - не з`явився,

представник третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні відповідача Березанської

селищної ради Миколаївського району - не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору Державний

реєстратор Радсадівської сільської ради

Миколаївського району

Миколаївської області Федоренко А. В. - не з`явилася,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Березанська селищна рада Миколаївського району, Державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анна Володимирівна, про скасування державної реєстрації об`єкту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2023 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просили скасувати рішення виконавчого комітету Березанської селищної ради від 27.04.2021 року №45 «Про упорядкування адресного господарства об`єкту нерухомого майна та скасувати реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

06 вересня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03 жовтня 2023 року (а.с.46).

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 03.10.2023 року подав заяву про залишення без руху позовної заяви та надання строку для усунення недоліків, у якій він просив:

- залишити без руху позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації об`єкту нерухомого майна та надати йому строк усунення недоліків позовної заяви

- у разі усунення позивачами недоліків позовної заяви, надати відповідачу ОСОБА_3 додатковий строк для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням часу необхідного для отримання та ознайомлення із додатково наданими позивачами копіями документів.

Заява обґрунтована тим, що позивачами недодержано вимог процесуального закону, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, що у свою чергу є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч.І ст.185 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_3 03 жовтня 2023 року судове засідання було відкладено на 19 жовтня 2023 року.

У підготовче судове засідання 19 жовтня 2023 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.59, 60).

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання 19 жовтня 2023 року не з`явився. Про дату, місце і час підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом відповідача про його отримання (а.с.69).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Березанська селищна рада Миколаївського району та Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Федоренко Анна Володимирівна у підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, місце і час підготовчого засідання повідомлені в порядку, передбаченому процесуальним законом.

За таких обставин, відповідно до вимог ЦПК України суд провів підготовче судове засідання без участі осіб, які приймають участь у справі.

Ознайомившись зі змістом заяви відповідача ОСОБА_3 та матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Питання про відповідність позовної заяви вимогами процесуального закону та прийняття її до розгляду вирішено судом при відкритті провадження у справі в ухвалі суду від 06.09.2023 року.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення Заяви відповідача про залишення без руху позовної заяви та надання строку для усунення недоліків.

Також, у суду відсутні підстави для задоволення заяви відповідача в частині надання йому додаткового строку для подачі відзиву на позовну заяву, оскільки вказана вимога поставлена відповідачем в залежність від заявленої ним вимоги про залишення без руху позовної заяви та надання строку для усунення недоліків, у задоволенні якої судом відмовлено.

Крім того, відповідачу строк для подання до суду відзиву вже встановлено в ухвалі суду від 06.09.2023 року, і вказаним правом відповідач станом на дату підготовчого судового засідання не скористався.

Відповідно до викладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про залишення без руху позовної заяви та надання строку для усунення недоліків, слід відмовити у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Також при прийнятті рішення по суті заявленого клопотання суд звертає увагу відповідача на положення ч.1 ст.44 ЦПК України, за змістом якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про залишення без руху позовної заяви та надання строку для усунення недоліків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали складено 24 жовтня 2023 року.

Суддя: