Ухвала
від 25.10.2023 по справі 910/4689/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.10.2023Справа № 910/4689/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" про роз`яснення рішення суду від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22

за позовом Приватного підприємства "Сітіторг-2009"

до Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал"

про визнання нечинними та скасування технічних умов

без виклику (повідомлення) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22 позовні вимоги Приватного підприємства "Сітіторг-2009" задоволено повністю, визнано нечинними та скасовано технічні умови від 05.06.2019 № 14135 на каналізування (замість ТУ-14135 від 21.03.2019), технічні умови від 21.03.2019 № 14135 на каналізування, технічні умови від 21.03.2019 № 14169 на водопостачання та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" на користь Приватного підприємства "Сітіторг-2009" 7443 грн. витрат зі сплати судового збору та 30 грн. витрат на поштові послуги.

Дане рішення суду залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 910/4689/22.

На виконання рішення суду від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22 видано накази від 16.06.2023 року.

17.08.2023 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" про роз`яснення рішення суду від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22 до повернення матеріалів справи № 910/4689/22 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 30.08.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" про роз`яснення рішення суду від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22 та призначено судове засідання на 26.10.2023 року.

У той же час, відповідно до частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Як встановлює пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Відповідно до частин 1, 3 статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, оскільки постановою Верховного Суду від 30.08.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22 скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, суд дійшов висновку про необхідність самовідводу судді Полякової К.В. від розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" про роз`яснення рішення суду від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22.

Відповідності до частини 1 статті 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 39, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Полякової К.В. від розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" про роз`яснення рішення суду від 08.12.2022 у справі № 910/4689/22 задовольнити.

Матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "АК "Київводоканал" про роз`яснення рішення суду від 08.12.2022 справі № 910/4689/22 передати для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 25.10.2023 року.

Суддя К.В. Полякова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.10.2023
Оприлюднено30.10.2023
Номер документу114452019
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/4689/22

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 26.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 25.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 25.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 16.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 16.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Ухвала від 20.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Привалов А.І.

Постанова від 30.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні