Ухвала

від 17.10.2023 по справі 695/3204/22

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3204/22

номер провадження 2/695/427/23

УХВАЛА

17 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Коршуна Є.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Побиванця Ю.В.,

представника третьої особи - Курятник С.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Побиванця Юрія Володимировича у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2022 відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов та клопотання про виклик малолітнього ОСОБА_3 для надання пояснень. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спору щодо її виховання, місця проживання.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив суд повернутися до підготовчого засідання у справі, оскільки подання відзиву та подання клопотання вирішуються на стадії підготовчого засідання.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про надання пояснень у судовому засіданні дитиною.

Суд, зваживши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити або продовжити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Суд враховує позицію Верховного Суду при розгляді справи №910/7103/21, в якій вказано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 утримується в Черкаському слідчому ізоляторі, представник відповідача адвокат Побиванець Ю.В. є учасником процесу у справі на підставі договору про надання правової допомоги від 20.06.2023, тобто після закриття підготовчого засідання у справі.

Отже, з метою захисту процесуальних прав відповідача ОСОБА_2 та встановлення об`єктивних обставин у справі, справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність подання нових доказів та встановлення обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до попередньої стадії судового процесу: підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин у справі та перевірки їх відповідними доказами, враховуючи, що діти мають право безпосередньо висловлювати свою думку, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити та вислухати думку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні з приводу спору щодо позбавлення батьківських прав.

З метою забезпечення опитування дитини в судовому процесі, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити психолога до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 189, 197, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

повернутися у цивільній справі за позовом позовною заявою Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до підготовчого засідання, яке призначити на 10.30 год. 17.11.2023.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву від 17.10.2023, поданий представником відповідача адвокатом Побиванцем Юрієм Володимировичем.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо відзиву відповідно до ст.. 181 ЦПК України у строк десять днів з дня вручення відзиву.

Викликати у судове засідання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування його думки у справі на стадії розгляду справи по суті.

Заслуховування думки дитини здійснити без присутності батьків, їх представників, за участю представника та психолога служби у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на стадії розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова