Постанова

від 23.09.2010 по справі 17/281/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 р. № 17/281/09

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів: Грейц К.В. - головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши касаційну ск аргу Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

на постанову від 23.06.2010

Запорізького апеляційно го господарського суду

у справі господарського с уду Запорізької області № 17/281/09

за позовом Дитячої поліклініки №3

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4

3-тя особа, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача Запорізька міська рада в ос обі Управління комунальною в ласністю

про стягнення 10723,87 грн.,

за участю представників:

позивача -

відповідача -

третьої особи - не з' явились

Чалаплюк Т.В.

не з' явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 19.01.2010 у справі № 17/281/09 (суддя Корсун В.Л.) позов задоволено, стягну то з Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4 на користь Дитя чої поліклініки № 3 заборгова ність по орендній платі в сум і 8946,25 грн., по експлуатаційних в итратах на утримання будинку в сумі 563,86 грн., по платі за земл ю в сумі 938,77 грн. та пеню в сумі 274, 99 грн., а також судові витрати.

Запорізький апеляційний г осподарський суд, здійснюючи апеляційний перегляд в зв' язку зі скаргою відповідача, постановою від 23.06.2010 (колегія с уддів у складі головуючого с удді Кагітіної Л.П., суддів Кор обки Н.Д., Яценко О.М.), рішення г осподарського суду Запорізь кої області від 19.01.2010 частково с касував, стягнувши з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Дитячої поліклін іки № 3 заборгованість з оренд ної плати в розмірі 7455,21 грн., 180,02 г рн. пені та судові витрати про порційно, в іншій частині поз ову відмовив.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_4 з постановою су ду апеляційної інстанції в ч астині задоволення позову не згодна, в поданій касаційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові, посилаючис ь на порушення судом апеляці йної інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, зокрема, ч. 6 ст. 762 ЦК України, с т. 287 ГК України та ст. ст.1, 21 ГПК Ук раїни. Касатор наголошує на т ому, що орендодавцем за догов ором є Управління комунально ю власністю, отже, Дитяча полі клініка №3 не може бути позива чем у даній справі.

Представники позивача та т ретьої особи своїми процесуа льними правами на участь в су довому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника відповідача, пер евіривши повноту встановлен ня обставин справи та правил ьність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного госп одарського суду, колегія суд дів Вищого господарського су ду України дійшла висновку, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Судами попередніх інстанц ій під час розгляду справи вс тановлено, що 22.08.2008 між Управлі нням комунальної власності З апорізької міської ради (оре ндодавцем), дитячою поліклін ікою № 3 (балансоутримувачем) т а Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_4 (орендарем) укл адено трьохсторонній догові р № 40/08 оренди нежитлового прим іщення, посвідчений приватни м нотаріусом Запорізького мі ського нотаріального округу Бургазли І.І., реєстрацій ний № 11142, за умовами якого орен додавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорі зької міської ради від 26.06.08 № 264 п ередає, а орендар приймає в ст рокове платне користування ч астину нежитлового приміщен ня першого поверху будівлі д итячої поліклініки № 3 по вул . Авраменка, 14а в м. Запоріжжі, з агальною площею 171,9 кв.м (п. 1.1 дог овору); приміщення використо вується орендарем на правах оренди для надання медичних послуг з провадженням нових технологій та використанням власного медичного високоте хнологічного обладнання (п. 1.2 договору); орендар вступає у к ористування нежитловим прим іщенням не раніше дати підпи сання сторонами цього догово ру, його нотаріального посві дчення та прийняття приміщен ня, яке оформлюється відпові дним актом приймання-передач і. Передача приміщення здійс нюється у день нотаріального посвідчення договору (п. 2.1 дог овору); орендна плата визнача ється на підставі рішення За порізької міської ради від 28.0 4.2007 № 31 і складає 20676 грн. на рік згі дно з розрахунком, наведеним додатку №1 до договору (п. 3.1. дог овору); орендна плата за кожни й наступний місяць визначаєт ься шляхом коригування оренд ної плати за попередній міся ць на індекс інфляції за наст упний місяць і перераховуєть ся орендарем згідно рахунків Дитячої поліклініки № 3 щоміс ячно не пізніше 10 числа місяця , наступного за звітним (пункт и 3.2, 3.3 договору); орендна плата, перерахована несвоєчасно аб о не в повному обсязі, підляга є індексації і стягується на користь балансоутримувача в ідповідно до чинного законод авства з урахуванням пені в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ на дату нарахуванн я пені від суми заборгованос ті, з урахуванням індексації , за кожний день прострочення , включаючи день оплати. Обов' язок щодо нарахування пені п окладається на орендаря. У ра зі нездійснення орендарем на рахування пені та сплати її д о бюджету, нарахування та стя гнення пені виконує балансоу тримувач в установленому пор ядку (п. 3.5 договору); припиненн я договору оренди не тягне за собою припинення зобов' яза ння орендаря з погашення заб оргованості з орендної плати , пені та неустойки (п. 3.9 догово ру); орендар зобов' язаний св оєчасно і в повному обсязі вн осити орендну плату незалежн о від наслідків господарсько ї діяльності (п. 5.2 договору); до говір укладено строком на 10 ро ків (п. 10.1 договору).

Відповідач своїх договірн их зобов' язань належним чин ом не виконав, оплату за оренд оване нерухоме майно в повно му обсязі не здійснив, у зв' я зку з чим за ним виникла забор гованість з орендної плати з а несплаченими рахунками, ви ставленими позивачем, в сумі 7455,21 грн., в т.ч. за листопад 2008 рок у у сумі 1801,66 грн., за грудень 2008 ро ку в сумі 1839,49 грн., за січень 2009 ро ку в сумі 1892,83 грн. та за лютий 2009 р оку в розмірі 1921,23 грн.

01.03.2009 між Управлінням комунал ьної власності Запорізької м іської ради, Дитячою поліклі нікою № 3 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 уклад ена додаткова угода до догов ору оренди нежитлового примі щення від 22.08.08 № 40/08, згідно якої д оговір оренди від 22.08.08 № 40/08 слід вважати розірваним за згодою сторін. Ця додаткова угода є н евід' ємною частиною догово ру оренди та набуває чинност і з дати її укладання.

Задовольняючи позовні вим оги в частині стягнення забо ргованості з орендної плати в сумі 7455,21 грн. та 180,02 грн. пені, су д апеляційної інстанції, кер уючись приписами норм ст. ст. 1 93, 216, 230, 232, 283, ч. 3 ст. 285 Господарськог о кодексу України, ст. ст. 610, 29, 759, 76 2 Цивільного кодексу України , ст. ст. 18, 19 Закону України "Про о ренду державного та комуналь ного майна", ст. 1 Закону Україн и "Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань", дійшов висно вку про підставність і ґрунт овність позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів погоджуєть ся з цим висновком та вважає, щ о доводи касаційної скарги й ого не спростовують, а зводят ься до намагання надати їм пе ревагу та переоцінити обстав ини справи, що перебуває поза процесуальними межами повно важень суду касаційної інста нції.

Доводи скаржника, що Дитяча поліклініка №3 не може бути по зивачем у даній справі, оскіл ьки є державним лікувальним закладом, а орендодавцем за д оговором є Управління комуна льною власністю, колегія суд дів відхиляє, оскільки відпо відно до статуту Дитячої пол іклініки № 3 вона є юридичною о собою, отже, згідно ст. 1 ГПК Укр аїни може бути позивачем і зв ернутись до суду з позовом за захистом своїх прав, які за до говором оренди нежитлового п риміщення № 40/08 полягають, зокр ема, в нарахуванні, отриманні і стягненні орендної плати т а пені, що цілком узгоджуєтьс я з приписами ст. 636 ЦК України, згідно якої виконання догово ру на користь третьої особи м оже вимагати як особа, яка укл ала договір, так і третя особа , на користь якої передбачено виконання.

Щодо посилань скаржника на неможливість використання м айна за призначенням, що, на йо го думку, згідно ч. 6 ст. 762 ЦК Укра їни звільняє його від обов' язку внесення орендної плати , то ці обставини ґрунтовно сп ростовані судом першої інста нції, оскільки, укладаючи дог овір оренди та підписуючи ак т приймання-передачі приміще ння від 22.08.2008, відповідач погоди вся з умовами договору та при йняв приміщення для цільовог о використання на правах оре нди без будь-яких зауважень і заперечень щодо його ненале жності.

Наведене свідчить, що під ча с прийняття постанови у спра ві суд апеляційної інстанції не припустився порушення аб о неправильного застосуванн я норм чинного матеріального та процесуального законодав ства, а, отже, підстави для її с касування або зміни відсутні .

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_4 залишити без задоволе ння.

Постанову Запорізького ап еляційного господарського с уду від 23.06.2010 у справі господарс ького суду Запорізької облас ті № 17/281/09 залишити без змін.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді С.В .Бакуліна

О.І.Гло с