Рішення

від 19.01.2010 по справі 17/281/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.10 Справа № 17/281/09

Суддя

за позовною заявою: дитячої поліклініки № 3, 69068, м. З апоріжжя, вул. Брюллова, буд. 8

до відповідача: фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б . 147, кв. 34

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Запорізька міська рада в ос обі управління комунальної в ласності Запорізької місько ї ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Лені на, буд. 206

про стягнення 10 723,87 грн.

суддя Корсун В .Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з' явився

від відповідача: ОСОБ А_2, довіреність від 15.10.09 № 899 на підставі паспорту

від третьої особи: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

11.08.09 до господарського суду Запорізької області зве рнулась дитяча поліклініка № 3 з позовною заявою до фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1) про ст ягнення з відповідача 10 723,87 грн ., з яких: заборгованість по ор ендній платі в сумі 8 946,25 грн., по експлуатаційних витратах на утримання будинку в сумі 563,86 г рн., по платі за землю в сумі 938,77 грн. та пеня в сумі 274,99 грн.

Ухвалою від 11.08.09 судом поруше но провадження у справі № 17/281/09, судове засідання призначено на 01.10.09. У сторін витребувані до кументи, які необхідні для вс ебічного та об' єктивного ро згляду і вирішення справи. До участі у справі судом залуче но у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача - Запорізьку м іську раду в особі управлінн я комунальної власності Запо різької міської ради (69105, м. Зап оріжжя, пр. Леніна, буд. 206).

Ухвалою від 01.10.09 у зв' язку з неявкою в судове засідання п редставника відповідача роз гляд справи відкладено на 12.10.09 .

Ухвалою від 12.10.09 в. о. голови го сподарського суду Запорізьк ої області продовжено строк вирішення спору у справі № 17/281/ 09 на один місяць.

Ухвалою від 12.10.09, у зв' язку з неявкою в судове засідання п редставника відповідача та т ретьої особи, розгляд справи відкладено на 04.11.09.

Ухвалою від 04.11.09 розгляд спра ви відкладено на 11.11.09.

Ухвалою від 11.11.09 за клопотанн ям сторін, на підставі ст. 69 ГПК України, строк вирішення спо ру продовжено, розгляд справ и відкладено на 14.12.09.

Ухвалою від 14.12.09 розгляд спра ви відкладено на 19.01.10.

За заявою представників сторін розгляд справи здійс нювався без застосування те хнічних засобів фіксації суд ового процесу.

У засіданні суду 19.01.10, на під ставі ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України , судом оголошено рішення у по вному обсязі.

Позивач підтримав заяв лені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позов ній заяві, пояснивши наступн е. 22.08.08 між управлінням комунал ьної власності Запорізької м іської ради, дитячою поліклі нікою № 3 та ПП ОСОБА_1 уклад ено договір оренди нежитлово го приміщення № 40/08, згідно яког о відповідачу передано в стр окове платне користування ча стину нежитлового приміщенн я першого поверху будівлі ди тячої поліклініки № 3 загальн ою площею 171,9 кв. м. по вул. Авраме нко, буд. 14а в м. Запоріжжі. 01.03.09 до говір розірвано за згодою ст орін відповідно додаткової у годи до договору оренди. Прот е заборгованість по орендній платі у розмірі 8 946,25 грн., по екс плуатаційним витратам на утр имання нежитлового приміщен ня в сумі 563,86 грн. та платі за зем лю у розмірі 938,77 грн. за період л истопад, грудень 2008 р., січень, л ютий 2009 р. ПП ОСОБА_1 не погаш ена, чим порушено умови догов ору. Відповідно до п. 3.5 договор у за несвоєчасну оплату орен дної плати відповідачу нарах овано пеня в сумі 274,99 грн. На під ставі викладеного, позивач п росить суд позов задовольнит и.

Відповідач проти позов у заперечив, вважає позовні в имоги не обґрунтованими та т акими, що не підлягають задов оленню з наступних підстав. Д оговором № 40/08 встановлено, що д оговір може бути розірвано з а погодженням сторін, однак д оговором не визначено строк розгляду такої пропозиції, т акож зазначене не має свого п рямого відображення у нормат ивних актах України, в зв' яз ку з чим необхідно застосува ти ст. 8 ЦК України яка передба чає, якщо відношення, не врегу льовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодав ства або договором, регулюют ься тими правовими нормами ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, які р егулюють подібні за змістом цивільні відношення (аналогі я закону). Так, на думку відпов ідача, ст. 644 ЦК України визначе но порядок укладення договор у за пропозицією, в якій не заз начений строк для відповіді, в даному випадку мав місце ли ст від 20.10.08, яким відповідач зро бив пропозицію розірвати дог овір оренди. Зазначена пропо зиція прийнята сторонами. Од нак, в порушення ч. 2 зазначено ї статті не розглянута на про тязі необхідного для цього ч асу. Враховуючи такі обстави ни, відповідач фактично пове рнув об' єкт оренди, не корис тувався ним, а договір оренди вважався розірваним, однак д одаткову угоду про розірванн я договору та акт прийому-пер едачі підписано між сторонам и лише у березні 2009 р. Крім того , звернув увагу суду на те, що з гідно ч. 6 ст. 762 ЦК України, оренд ар звільняється від орендної плати за весь час, протягом як ого майно не могло бути викор истане ним через обставини, з а які він не відповідає. Не мож ливість використання об' єк ту оренди за його цільовим пр изначенням обумовленим у дог оворі є істотною умовою, неза лежною від волі орендаря, том у нарахування орендної плати з листопада 2008 року по березен ь 2009 року є необґрунтованим. Та кож відповідач зазначив, що у мовами договору не передбаче но нарахування податку на до дану вартість на суму орендн ої плати. Таким чином, на думку відповідача, сума податку на додану вартість нарахована позивачем на орендні платежі та сплачена відповідачем на загальну суму 816, 02 грн. є наднор мативною сумою орендної плат и та відповідно до п. 3.6 договор у № 40/08 підлягає поверненню від повідачу. На підставі вищеви кладеного, просить суд відмо вити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої осо би пояснив, що позива чем було відмовлено відповід ачу в наданні дозволу на пров едення реконструкції орендо ваних не житлових приміщень за цільовим призначенням вка заним в договорі оренди. Таки м чином, на думку третьої особ и, орендна плата за період, про тягом якого відповідач був п озбавлений використовувати орендоване майно, не підляга є стягненню. Крім того, вважає , що позивачем не надано доказ ів укладення між дитячою пол іклінікою № 3 та ФОП ОСОБА_1 угод про відшкодування витр ат, пов' язаних з експлуатац ією об' єкта оренди та плати за землю. У зв' язку з чим, вим оги позивача вважає необґрун тованими та такими, що не підл ягають задоволенню.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, третьої о соби, суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.08 між управлінням ко мунальної власності Запоріз ької міської ради (Орендодав ець), дитячою поліклінікою № 3 (Балансоутримувач) та приват ним підприємцем ОСОБА_1 (О рендар) укладено договір оре нди нежитлового приміщення № 40/08, посвідчений приватним нот аріусом Запорізького місько го нотаріального округу Бу ргазли І.Т.(реєстраційний № 11142).

Відповідно до п. 1.1 цього дого вору Орендодавець, на підста ві рішення виконавчого коміт ету Запорізької міської ради від 26.06.08 № 264 передає, а Орендар п риймає в строкове платне кор истування частину нежитлово го приміщення першого поверх у будівлі дитячої поліклінік и № 3 по вул. Авраменко, буд. 14а в м. Запоріжжі, загальною площе ю 171,9 кв. м.

Приміщення використовуєть ся Орендарем на правах оренд и для надання медичних послу г з провадженням нових техно логій та використанням власн ого медичного високотехноло гічного обладнання (п. 1.2.).

Цей договір укладено строк ом на 10 років. Моментом обчисл ення строку договору є день й ого нотаріального посвідчен ня та передачі приміщення за актом приймання - передачі (п. 10.1).

Згідно із п. 2.1 договору, Орен дар вступає у користування н ежитловим приміщенням не ран іше дати підписання сторонам и цього договору, його нотарі ального посвідчення та прийн яття приміщення, яке оформлю ється відповідним актом прий мання-передачі. Передача при міщення здійснюється у день нотаріального посвідчення д оговору.

Факт передачі в оренду неру хомого майна за спірним дого вором підтверджується актом прийому-передачі, що підписа ний сторонами 22.08.08, копія якого залучена до матеріалів спра ви.

Пунктом 10.4 договору визначе но, що договір оренди може бут и розірвано за погодженням с торін.

01.03.09 між управлінням комунал ьної власності Запорізької м іської ради, дитячою поліклі нікою № 3 та ПП ОСОБА_1 уклад ено додаткова угода до догов ору оренди нежитлового примі щення від 22.08.08 № 40/08, відповідно д о якої договір оренди від 22.08.08 № 40/08 по вул. Авраменка, 14а вважати розірваним за згодою сторін . Ця додаткова угода є невід' ємною частиною договору орен ди та набуває чинності з дати її укладання.

Частиною 3 ст. 26 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна” передбач ено, що договір оренди може бу ти розірвано за погодженням сторін.

Таким чином, договір оренди нежитлового приміщення від 22.08.08 № 40/08 вважається розірваним за погодженням сторін з 01.03.09.

Предметом спору у даній спр аві є стягнення з відповідач а заборгованості по орендній платі в сумі 8 946,25 грн., по експлу атаційних витратах на утрима ння будинку в сумі 563,86 грн., по пл аті за землю в сумі 938,77 грн., пеня в сумі 274,99 грн. на підставі дого вору від 22.08.08 № 40/08.

Пунктом 3.1 договору визначе но, що орендна плата визначає ться на підставі рішення Зап орізької міської ради від 28.04.07 № 31 і складає 20 676,00 грн. на рік згі дно з розрахунком (додаток 1 до договору).

Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 догово ру, орендна плата за кожним на ступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць н а індекс інфляції за наступн ий місяць. Орендна плата пере раховується Орендарем згідн о рахунків дитячої полікліні ки № 3 щомісячно не пізніше 10 чи сла місяця, наступного за зві тним. За перший місяць оренди не житлового приміщення оре ндна плата становить: 1 736,78грн. х І інф.(07/2008) (далі з урахуванням щ омісячного індексу інфляції ).

Згідно із п. 5.4 договору, орен дар зобов' язаний сплачуват и в установленому законом по рядку плату за землю. На нього покладається обов' язок зве рнутися в місячний термін з м оменту укладання договору ор енди до Запорізької міської ради щодо оформлення права к ористування земельною ділян кою або укласти угоду з Балан соутримувачем на відшкодува ння сум земельного податку. П лата за користування землею здійснюється з моменту вступ у в користування орендованим майном.

Орендар зобов' язаний укл асти договори з постачальник ами комунальних та інших пос луг або з Балансоутримувачем на компенсацію комунальних, експлуатаційних витрат, вит рат на спільне утримання при леглої території та елементі в благоустрою, своєчасно вно сити платню за ці послуги.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є гос подарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарськ ого кодексу України (ГК Украї ни), майново-господарськими в изнаються цивільно-правові з обов' язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну господ арську дію на користь другої сторони або утримуватися ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку. Майнові зоб ов' язання, які виникають мі ж учасниками господарських в ідносин, регулюються Цивільн им кодексом України (ЦК Украї ни) з урахуванням особливост ей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, зобов' язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, у мов договору. Одностороння в ідмова від виконання зобов' язання не допускається крім випадків, передбачених закон ом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлен о, що суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається кр ім випадків, передбачених за коном.

Положеннями ст. 283 Господарс ького кодексу України передб ачено, що до відносин оренди з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

У відповідності до ст. 283 ГК У країни, за договором оренди о дна сторона (орендодавець) пе редає другій стороні (оренда реві) за плату на певний строк у користування майно для зді йснення господарської діяль ності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України в изначено, що орендар зобов' язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну п лату.

Згідно із ст. 759 Цивільног о кодексу України, за договор ом найму (оренди) наймодавець передає або зобов' язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк.

Статтею 762 цього Кодексу виз начено, що за користування ма йном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму.

Стаття 18 Закону України “Про оренду державного та ко мунального майна” встановлю є обов' язок орендарів держа вного майна вносити орендну плату своєчасно і у повному о бсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна”, Орен дар за користування об'єктом оренди вносить орендну плат у незалежно від наслідків го сподарської діяльності, в ст роки визначені у договорі.

Згідно із ст. 509 ЦК Україн и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' язан ня виникають з підстав, встан овлених статтею 11 цього Кодек су.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обо в' язком для виконання сторо нами.

Пунктом 5.2 договору оренди Орендар прийняв на себе зобо в' язання своєчасно і в повн ому обсязі вносити Орендодав цю орендну плату незалежно в ід наслідків господарської д іяльності.

Однак, як вбачається з мате ріалів справи, відповідач до говірних зобов' язань належ ним чином не виконав, оплату з а орендоване нерухоме майно в повному обсязі не здійснив , чим порушив умови договору.

Так, в період дії договору о ренди відповідачем не сплаче но наступні рахунки: від 09.12.08 № 6 86 на суму 2 161,99 грн. (оренда за лист опад 2008р. в розмірі 1 801,66 грн., ПДВ 20 % - 260,33 грн.); від 08.12.08 № 695 на суму 612,37 грн . (податок на землю за 2008 рік); від 12.01.09 № 16 на суму 2 545,70 грн. (оренда за грудень 2008р. в розмірі 1 839,49 грн., е ксплуатаційні послуги в сумі 281,93 грн. за жовтень, листопад, гр удень 2008р., ПДВ 20% - 424,28 грн.); від 10.02.09 № 72 на суму 2 271,40 грн. (оренда за січ ень 2009р. в розмірі 1 892,83 грн., ПДВ 20% - 378,57 грн.); від 06.03.09 № 142 на суму 1 958,39 грн . (земельний податок за 2009р. - 1 958,39 г рн., у т.ч. за січень, лютий 2009 на з агальну суму 326,40 грн.); від 12.03.09 на суму 1 921,23 грн. (орендна плата за лютий 2009р., ПДВ 20% - 384,25 грн.); від 16.03.09 № 198 на суму 338,31 грн. (експлуатацій ні послуги за січень, лютий, бе резень 2009 р., у т.ч. за січень, лют ий 2009 р. - 225,54 грн., ПДВ 20% -56,38 грн.).

Таким чином, загальна сума з аборгованості ФОП ОСОБА_1 за спірним договором станов ить 10 448,88 грн., з яких: заборгован ість по орендній платі - 8 946,25 грн . за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року; заборгованіс ть по експлуатаційних витрат ах на утримання будинку - 563,86 гр н. за період жовтень - грудень 2008 р. (338,32 грн.) та січень - лютий 2009 р оку (225,54 грн.); заборгованість по платі за землю в сумі 938,77 грн., у тому числі: серпень 2008 р. - 45,70 грн ., вересень - грудень 2008 р. - 566,67 грн. , січень - лютий 2009 р. - 326,40 грн.

Факт наявності основного боргу у розмірі 10 448,88 грн. підтв ерджується матеріалами спра ви.

Відповідно до п. 3.9 договору в ід 22.08.08 № 40/08, припинення договору оренди не тягне за собою прип инення зобов' язання Оренда ря з погашення заборгованост і з орендної плати, пені та неу стойки. Припинення даного зо бов' язання відбувається ли ше його належним виконанням.

Глава 50 ЦК України передб ачає підстави та умови при пинення зобов' язання. Зобо в' язання відповідача оплат ити орендну плату не припине но.

З урахуванням викладеного , беручи до уваги, що відповіда ч не надав суду доказів належ ного виконання зобов' язань за договором від 22.08.08 № 40/08 оренд и нежитлового приміщення, су д вважає вимоги позивача в ча стині стягнення основного бо ргу у розмірі 10 448,88 гр н. доведеними, правомірними т а такими, що підлягають задов оленню.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов' язання є оплата неус тойки (штрафу, пені) - визначен ої законом чи договором грош ової суми, що боржник зобов' язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи ненал ежного виконання зобов' яза ння, зокрема у випадку простр очення виконання.

Відповідно до умов п. 3.5 догов ору оренди, орендна плата, пер ераховано несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає ін дексації і стягується на кор исть Балансоутримувача відп овідно до чинного законодавс тва з урахуванням пені в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ на дату нарахування пе ні від суми заборгованості. з урахуванням індексації, за к ожний день прострочення, вкл ючаючи день оплати. Обов' яз ок щодо нарахування пні покл адається на Орендаря. У разі н ездійснення Орендарем нарах ування пені та сплати її до бю джету, нарахування та стягне ння пені виконує Балансоутри мувач в установленому порядк у.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грош ових коштів сплачують на кор исть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Розмір пені, о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивач а, до стягнення пред' явлено 274,99 грн. пені. Факт простроченн я матеріалами справи доведен ий, розрахунок пені судом пер евірено. Отже, вимоги в цій час тині є доведеними та підляга ють задоволенню в сумі 274,99 грн. за період 10.12.08 по 01.03.09.

Розглядаючи справу по суті спору суд виходить з того, що позивач, знаходячись на зага льній системі оподаткування є платником податку на додан у вартість .

Відповідно до Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість”, з доходів, отриманих н а території України, в тому ч ислі, з доходу, отриманого від передачі в оренду на умовах платного користування нежи тлового приміщення та наданн я послуг з утримання приміще ння та прилеглої території, позивач повинен сплачувати податок на додану вартість у розмірі 20%.

Відповідач заперечує прот и стягнення позивачем суми п одатку на додану вартість у р озмірі 20 % від суми орендної пл ати та наданих послуг, оскіль ки в спірному договорі відсу тнє застереження сторін з ць ого приводу.

Заперечення судом не прийм аються, оскільки чинне закон одавство не звільняє позивач а, як платника податку, від обо в' язку нараховувати та спла чувати податок на додану вар тість по вказаній ставці.

Також, суд вважає безпідста вними заперечення відповіда ча щодо нарахування позиваче м податку на землю та суми екс плуатаційних витрат на утрим ання будинку, оскільки, як бул о зазначено вище, відповідач за умовами договору зобов' язаний сплачувати в установл еному діючим законодавством , плату за землю та укласти уго ду на відшкодування сум земе льного податку, експлуатацій ні витрати, комунальні послу ги, витрати на спільне утрима ння прилеглої території.

Посилання відповідача на ч . 6 ст. 762 ЦК України суд визнає не обґрунтованим, оскільки укла даючи договір оренди від 22.08.08 № 40/08 та підписуючи Акт прийманн я - передачі, орендар погодивс я з умовами договору та прийн яв приміщення на правах орен ди для цільового використа ння (п. 1.2 договору), без запереч ень.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві - 107,24 грн. державного мита та 315,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу відносяться н а відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 4-5, 22, 49, 69, 75, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь дитяч ої поліклініки № 3 (69068, м. Запоріж жя, вул. Брюллова, 8, код ЄДРПОУ 24908891, р/р 35428007001823 в УДК Запорізької о бласті, МФО 813015) - 8 946 (вісім тисяч д ев' ятсот сорок шість) грн. 25 к оп. заборгованості по орендн ій платі, 563 (п' ятсот шістдеся т три) грн. 86 коп. заборгованос ті по експлуатаційних витрат ах на утримання будинку, 938 (дев ' ятсот тридцять вісім) грн. 77 коп. - заборгованість по плат і за землю, 274 (двісті сімдесят ч отири) грн. 99 коп. пені, 107 (сто сім ) грн. 24 коп. державного мита та 315 (триста п' ятнадцять) грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Ко рсун