Ухвала

від 24.10.2023 по справі 537/296/23

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/361/2023

Справа № 537/296/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Шатравки І.А.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні взалі судовихзасідань уприміщенні судув м.КременчукПолтавської областіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

23 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за Договором позики №04/02 від 04 червня 2020 року в розмірі 20000 доларів США, процентів у розмірі 1800 доларів США, 30% річних від простроченої суми у розмірі 13312 доларів США, а всього 35112 доларів США, пеню в розмірі 120000,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 13420,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23 березня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в задоволенні якої просив відмовити з підстав, що він не підписував договір позики №04/02 від 04 червня 2020 року, за яким позивач просив стягнути з нього заборгованість. Подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису в договорі позики №04/02 від 04 червня 2020 року, виконаного від його імені.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». Для забезпечення проведення експертизи учасників справи зобов`язано надати суду в строк до 10.06.2023 року: 1) позивача ОСОБА_1 оригінал Договору позики №04/02 від 04 червня 2020 року та Додатку №1 до Договору позики №04/02 від 04 червня 2020 року Акту прийому-передачі грошових коштів Позикодавцем Позичальнику; 2) відповідача ОСОБА_2 а) вільні зразки підпису (5-10 підп.) у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних до червня 2020 року, а саме: в документах, що посвідчують особу (паспорти (громадянина України та закордонному) або копії паспортів належної якості, заяві про видачу паспорта (формі №1), посвідченнях, довіреностях, трудовій книжці, особовій справі, членських квитках, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, фотокартках, квитанціях (у т.ч. за сплату комунальних послуг), відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, відомостях про отримання пенсії, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру; б) умовно-вільні зразки підпису для (15-20 підп.) у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних після червня 2020 року.

30.05.2023 року представник позивача ОСОБА_3 на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2023 року надала оригінал Договору позики №04/02 від 04 червня 2020 року та Додатку №1 до Договору позики №04/02 від 04 червня 2020 року Акту прийому-передачі грошових коштів Позикодавцем Позичальнику.

Відповідач ОСОБА_2 проігнорував ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2023 року, не подав зразки свого підпису.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.08.2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою цього суду від 18.05.2023 року.

12вересня 2023року досуду надійшлоклопотання провідногосудового експертаПолтавського відділенняНаціонального науковогоцентру «Інститутсудових експертизім.засл.проф.М.С.Бокаріуса» пронадання додатковихматеріалів,необхідних дляпроведення судово-почеркознавчоїекспертизи №3273у справі№537/296/23, а саме: 1) вільні зразки підпису (15-20 підп.) ОСОБА_2 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у тому числі офіційних, виконаних до 20 червня 2020 року, в документах, що посвідчують особу (паспорти (громадянина України та закордонному) або копії паспортів належної якості, заяві про видачу паспорта (формі №1), посвідченнях, довіреностях, трудовій книжці, особовій справі, членських квитках, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, фотокартках, квитанціях (у т.ч. за плату комунальних послуг), відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, відомостях про отримання пенсії, відомостях про отримання грошової допомоги, документах оформлення субсидії або допомоги по безробіттю, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру; 2) умовно-вільні зразки підпису (15-20 підп.) ОСОБА_2 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних після червня 2020 року; 3) експериментальні зразки підпису (15-20 арк.) ОСОБА_2 виконаних на лінійованих та нелінійованих аркушах паперу у різних темпах (швидкий, звичайний, повільний) та різних умовах (сидячи, стоячи, «з коліна» та т.і.); 4) експериментальні зразки підпису (5-10 арк.) ОСОБА_2 виконаних всіма наявними варіантами власного підпису (звичайний, скорочений, «для ділових паперів», т.і.).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.09.2023 року поновлено провадження у справі на час розгляду клопотання експерта.

23 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів. В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою суду від 18.05.2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме вільні та умовно-вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 12 жовтня 2023 року в судовому засіданні ОСОБА_2 надав експериментальні зразки підпису на лінійованих та нелінійованих аркушах паперу. На запитання суду ОСОБА_2 пояснив, що має лише один варіант підпису, який використовує як на роботі, так і в повсякденному житті. Вважає, що дана інформація є неправдивою, оскільки зроблені відповідачем в судовому засіданні підписи візуально значно відрізняються від підпису, проставленого відповідачем у його паспорті громадянина України, виданому 02.07.2018 року, та зазначені дії відповідача покликані ввести суд та експерта в оману. Тому просить витребувати у підприємств, установ, організацій документи оригінали документів з підписом ОСОБА_2 , а саме з: 1) Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області:- оригінал заяви ОСОБА_2 на видачу паспорта громадянина України (Форма Ф-1) зразка 1994 року, з наступним її поверненням судом після проведення експертизи; - оригінал заяви-анкети ОСОБА_2 , щодо оформлення паспорта громадянина України в формі ІD-карти, з наступним її поверненням судом після проведення експертизи; - заяву-анкету ОСОБА_2 щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з наступним її поверненням судом після проведення експертизи; 2) архіву Крюківськогорайонного судум.Кременчука матеріали справ №537/1060/20 та №537/1345/21, у яких наявні оригінали документів з підписом відповідача ОСОБА_2 : - справа №537/1060/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (з наступним поверненням матеріалів справи після проведення експертизи); - справа №537/1345/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № НА00А!00000326 від 14.09.2018 року (з наступним поверненням матеріалів справи після проведення експертизи); 3) Акціонерного товаристваКомерційний Банк«ПриватБанк» оригінал нотаріально посвідченого договору фінансового лізингу №НА00А!00000326 з додатками від 14.09.2018 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (з наступним його поверненням після проведення експертизи); - інші документи, наявні в розпорядженні АТ КБ «ПриватБанк» (не менше 15 зразків підпису за наявності, у разу відсутності вказаної кількості зразків підпису - усі наявні документи), що містять оригінали підпису ОСОБА_2 (з наступним їх поверненням після проведення експертизи); 4) Регіональному сервісномуцентрі ГСЦМВС вПолтавській області оригінали усіхнаявних документів(неменше 15зразків підписуза наявності,у разувідсутності вказаноїкількості зразківпідпису -усі наявнідокументи),які містятьпідпис ОСОБА_2 ,що пов`язаніз реєстрацієюта (або)зняттям зреєстраційного облікутранспортних засобів,які убудь-якийчас перебувалиу власностіта (або)користуванні вказаноїособи (знаступним їхповерненням післяпроведення експертизи);5) Полтавській обласнійраді оригінали усіх наявних документів (не менше 15 зразків підпису за наявності, у разу відсутності вказаної кількості зразків підпису - усі наявні документи), які містять підпис ОСОБА_2 , який є депутатом Полтавської обласної ради 8 скликання від Фракції Полтавської обласної організації політичної партії «За майбутнє» (з наступним їх поверненням після проведення експертизи); 6) Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області не менше15зразків підписуза наявності,(уразу відсутностівказаної кількостізразків підпису-усі наявнідокументи),які містятьзразки підпису ОСОБА_2 за період2016-2021роки,(знаступним їхповерненням судомпісля проведенняекспертизи),який щонайменше з 2020 року по теперішній час є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ Магнат» (ЄДРПОУ 19188615, адреса реєстрації: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, проспект Полтавський, будинок 2а, та з 16.01.2016 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 ; 7) Головного управління ДПС у м. Києві не менше15зразків підписуза наявності,(уразу відсутностівказаної кількостізразків підпису-усі наявнідокументи),які містятьзразки підпису ОСОБА_2 за період2015-2021роки,(знаступним їхповерненням судомпісля проведенняекспертизи),який був керівником Дочірнього підприємства «Агролайт» (ЄДРПОУ 34010320, адреса реєстрації: 01010, м. Київ, вулиця Івана Мазепи будинок 10); 8) Синельниківської державноїподаткової інспекціїГоловного управлінняДПС уДніпропетровській області не менше 15 зразків підпису за наявності, (у разу відсутності вказаної кількості зразків підпису - усі наявні документи), які містять зразки підпису ОСОБА_2 за період 2015-2021 роки, (з наступним їх поверненням судом після проведення експертизи), який був керівником 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський молочний завод» (ЄДРПОУ 33076108, адреса реєстрації: 52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. М. Величая, 9) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрі продукти» (ЄДРПОУ 40195681, адреса реєстрації: 52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця М. Величая, будинок 9); 9) Головного управління ДПС у Запорізькій області не менше15зразків підписуза наявності,(уразу відсутностівказаної кількостізразків підпису-усі наявнідокументи),які містятьзразки підпису ОСОБА_2 ,за період2012-2021роки,(знаступним їхповерненням судомпісля проведенняекспертизи),який був керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя» (ЄДРПОУ 38461580, адреса реєстрації: 69063, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Серікова Сергія, 30); 10) архіву Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справ №440/4578/21, №440/269/21, №440/7962/20, 440/5251/21: - справа № 440/4578/21 за позовом ОСОБА_2 до Голови Полтавської обласної ради, Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення; - справа № 440/269/21 за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, третя особа - Гадяцький дитячий будинок Полтавської обласної ради, третя особа - Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення; - справа № 440/7962/20 за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення; -справа № 440/5251/21 за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Антонова В.М. в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про проведення підготовчого засідання у її та позивача відсутність, підтримують клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Капралов Г.В. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою позивача про його явку в засідання.

Клопотання представника позивача про витребування доказів має бути розглянуто за відсутності відповідача, належно повідомленого про місце і час судового засідання, оскільки за закінченням визначеного експертом строку на подання зразків підпису відповідача справа буде знята з експертизи, яка призначена за клопотанням відповідача. Крім того позов надійшов до суду 23.01.2023 року, а безпідставне відкладення розгляду справи з підстав неявки відповідача порушує право позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст.3ЦПКУкраїни передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст.ст.76,77 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимогст. 84 ч. 1 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та ч.3ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою надання експерту документів, які мають суттєве значення для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим представником позивача клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, недопущення порушення прав сторін у справі, з`ясування питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст.2 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 198, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонової Віталіни Миколаївни про витребування доказів.

Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали документів, підписані ОСОБА_2 :

1) з Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області:

- оригінал заяви ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на видачу паспорта громадянина України (Форма Ф-1) зразка 1994 року, з наступним її поверненням судом після проведення експертизи;

- оригінал заяви-анкети ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , щодо оформлення паспорта громадянина України в формі Ш-карти, з наступним її поверненням судом після проведення експертизи;

- заяву-анкету ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з наступним її поверненням судом після проведення експертизи;

2) з архіву Крюківськогорайонного судум.Кременчука зматеріалів справи№537/1060/20та справи№537/1345/21 наявні оригінали документів з підписом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 :

- справа №537/1060/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (з наступним поверненням матеріалів справи після проведення експертизи);

- справа №537/1345/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № НА00А!00000326 від 14.09.2018 року;

3)з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»:

- оригінал нотаріально посвідченого договору фінансового лізингу №НА00А!00000326 з додатками від 14.09.2018 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (з наступним його поверненням після проведення експертизи);

- інші документи, наявні в розпорядженні АТ КБ «ПриватБанк», що містять оригінали підпису ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 (з наступним їх поверненням після проведення експертизи); (за наявності не менше 15 зразків підпису, виконані до червня 2020 року, та не менше 15 зразків підпису, виконані після червня 2020 року, у разу відсутності вказаної кількості зразків підпису - усі наявні документи з його підписами),

4)з Регіональногосервісного центруГСЦ МВСв Полтавськійобласті оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі що пов`язані з реєстрацією та (або) зняттям з реєстраційного обліку транспортних засобів, які у будь-який час перебували у власності та (або) користуванні вказаної особи (з наступним їх поверненням після проведення експертизи); (за наявності не менше 15 зразків підпису, виконані до червня 2020 року, та не менше 15 зразків підпису, виконані після червня 2020 року, у разу відсутності вказаної кількості зразків підпису - усі наявні документи з його підписами),

5) з Полтавської обласноїради оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який є депутатом Полтавської обласної ради 8 скликання від Фракції Полтавської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» (з наступним їх поверненням після проведення експертизи); (за наявності не менше 15 зразків підпису, виконані до червня 2020 року, та не менше 15 зразків підпису, виконані після червня 2020 року, у разу відсутності вказаної кількості зразків підпису - усі наявні документи з його підписами),

6) з КременчуцькоїДПІ ГУДПС уПолтавській області оригінали документів,які містятьзразки підпису ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця містаКременчук Полтавськоїобласті,РНОКПП НОМЕР_1 ,за період2016-2021роки,(знаступним їхповерненням судомпісля проведенняекспертизи),який з 2020 року по теперішній час є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ МАГНАТ» (ЄДРПОУ 19188615, адреса реєстрації: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, проспект Полтавський, будинок 2а), та з 16.01.2016 року зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 ; (за наявності не менше 15 зразків підпису, виконані до червня 2020 року, та не менше 15 зразків підпису, виконані після червня 2020 року, у разу відсутності вказаної кількості зразків підпису - усі наявні документи з його підписами),

7) з Головного управління ДПС у м. Києві оригіналидокументів,які містятьзразки підпису ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця містаКременчук Полтавськоїобласті,РНОКПП НОМЕР_1 ,за період2015-2021роки,(знаступним їхповерненням судомпісля проведенняекспертизи),який був керівником Дочірнього підприємства «Агролайт» (ЄДРПОУ 34010320, адреса реєстрації: 01010, м. Київ, вулиця Івана Мазепи будинок 10); (за наявності не менше 15 зразків підпису, виконані до червня 2020 року, та не менше 15 зразків підпису, виконані після червня 2020 року, у разу відсутності вказаної кількості зразків підпису - усі наявні документи з його підписами),

8) з Синельниківськоїдержавної податковоїінспекції Головногоуправління ДПСу Дніпропетровськійобласті -оригінали документів,які містятьзразки підпису ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця містаКременчук Полтавськоїобласті,РНОКПП НОМЕР_1 ,за період2015-2021роки,який був керівником 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський молочний завод» (ЄДРПОУ 33076108, адреса реєстрації: 52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. М. Величая, 9) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрі продукти» (ЄДРПОУ 40195681, адреса реєстрації: 52500,Дніпропетровська область,місто Синельникове,вулиця М.Величая,будинок 9); (з наступним їх поверненням судом після проведення експертизи), (за наявності не менше 15 зразків підпису, виконані до червня 2020 року, та не менше 15 зразків підпису, виконані після червня 2020 року, у разу відсутності вказаної кількості зразків підпису - усі наявні документи з його підписами),

9) з Головногоуправління ДПСу Запорізькійобласті оригінали документів,які містятьзразки підпису ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця містаКременчук Полтавськоїобласті,РНОКПП НОМЕР_1 ,за період2012-2021роки,який був керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖК-Запоріжжя» (ЄДРПОУ 38461580, адреса реєстрації: 69063, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Серікова Сергія, 30); (з наступним їх поверненням судом після проведення експертизи), (за наявності не менше 15 зразків підпису, виконані до червня 2020 року, та не менше 15 зразків підпису, виконані після червня 2020 року, у разу відсутності вказаної кількості зразків підпису - усі наявні документи з його підписами),

10)з архіву Полтавськогоокружного адміністративногосуду з матеріалів справ№440/4578/21,№440/269/21,№440/7962/20,440/5251/21 оригінали документів, які містять зразки підпису ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 . (справа № 440/4578/21 за позовом ОСОБА_2 до Голови Полтавської обласної ради, Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення; справа № 440/269/21 за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, третя особа - Гадяцький дитячий будинок Полтавської обласної ради, третя особа - Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення; справа № 440/7962/20 за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення; справа № 440/5251/21 за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення).

Зобов`язати Управління Державноїміграційної службиУкраїни вПолтавській області,Крюківський районнийсуд м.Кременчука Полтавськоїобласті,Акціонерне товариствоКомерційний Банк«ПриватБанк»,Регіональний сервіснийцентр ГСЦМВС вполтавській області,Полтавську обласнураду,Кременчуцьку ДПІГУ ДПСу полтавськійобласті,Головне управлінняДПС ум.Києві,Синельниківську ДПІГУ ДПСу Полтавськійобласті,Полтавський окружнийадміністративний суд, Головне управління ДПС у Запорізькій області надати судувитребувані докази протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строкпроведення підготовчогопровадження натридцять днів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 45 хв. 30 листопада 2023 року.

Викликати учасників в підготовче засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.