Вирок

від 16.10.2023 по справі 712/5082/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа №712/5082/21

Провадження №1-кп/712/230/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250000000241 від 07.09.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, з вищою освітою, особи з інвалідністю ІІ групи, працюючого начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Звенигородському, Лисянському, Катеринопільському, Тальнівському, Шполянському районах, м.Ватутіному Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №483/0/50-18-К від 17.09.2018, ОСОБА_8 з 18.09.2018 призначений на посаду начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Звенигородському, Лисянському, Шполянському районах, м.Ватутіному Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Згідно з розділом 2 Посадової інструкції начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Звенигородському, Лисянському, Шполянському районах, м. Ватутіному Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - Посадова інструкція), метою його діяльності є організація та забезпечення здійснення заходів державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до розділу 3 Посадової інструкції, до основних обов`язків начальника відділу входить:

-забезпечення виконання інспекційних функцій (начальник відділу є одночасно старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Черкаської області);

-підписання документів щодо здійснення функцій з державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів;

- здійснення державного нагляду (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності та у частині родючості ґрунтів;

- обстеження земельних ділянок, яким завдана шкода внаслідок їх самовільного зайняття та використання не за цільовим призначенням;

- здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вжиття заходів щодо її відшкодування в установленому законом порядку.

Відповідно до розділу 4 Посадової інструкції, начальник відділу має наступні права:

-складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законом порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові до виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодування завданої власнику земельної ділянки збитків;

-безперешкодно обстежувати в установленому законом порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних та фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

-викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних, а також письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства;

-одержувати безоплатно від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на них завдань.

Таким чином, в силу ст.18 КК України, ОСОБА_8 є службовою особою, так як під час виконання повноважень начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Звенигородському, Лисянському, Шполянському районах, м.Ватутіному Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області мав право здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Так, начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Звенигородському, Лисянському, Шполянському районах, м.Ватутіному Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_8 , вступивши у липні 2020 року у злочинну змову з ОСОБА_9 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, під час розгляду матеріалів щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП за фактом самовільного зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером 7122883600:04:001:0601 площею 24 га, що знаходиться в адміністративних межах с.Журжинці Лисянського району Черкаської області, вніс до офіційних документів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення №367-ДК/146П/07/01-20 від 17.08.2020 та постанови про накладення адміністративного стягнення №367-ДК/143По/08/01-20 від 17.08.2020, завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.

21.07.2020 ОСОБА_8 на підставі плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на ІІІ квартал 2020 року, а також листа Звенигородської місцевої прокуратури від 06.07.2020, здійснив обстеження земельної ділянки 7122883600:04:001:0601, що знаходиться в адміністративних межах с.Журжинці Лисянського району Черкаської області, за результатами якого встановив факт самовільного зайняття її частини площею 24 га шляхом вирощування сільськогосподарської культури соняшник.

В цей же день, перебуваючи в с.Журжинці Лисянського району Черкаської області ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 .

Під час зустрічі ОСОБА_9 повідомив, що він знайде особу, яка визнає свою вину у самовільному захопленні вказаної земельної ділянки та її сільськогосподарському обробітку, а також сплатить штраф та шкоду заподіяну внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, метою ОСОБА_9 було приховування своїх протиправних дій щодо незаконного сільськогосподарського обробітку земельної ділянки з кадастровим номером 7122883600:04:001:0601, та отримання формального приводу для збору вирощеного насіння соняшнику з вказаної земельної ділянки шляхом отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

У подальшому, в період часу з 21.07.2020 по 17.08.2020 ОСОБА_9 незаконно, використовуючи особисті персональні дані жительки с.Журжинці Лисянського району Черкаської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив ОСОБА_8 в тому, що остання готова визнати свою вину у самовільному зайнятті частини земельної ділянки з кадастровим номером 7122883600:04:001:0601 площею 24 га, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП. Також, ОСОБА_9 направив ОСОБА_8 засобами електронного зв`язку фотокопії паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_10 для складання матеріалів щодо вчинення нею адміністративного правопорушення. Вказаними діями ОСОБА_9 створив необхідні умови для складання ОСОБА_8 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_10 та внесення до нього недостовірних відомостей, чим сприяв вчиненню ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Після цього, 17.08.2020 ОСОБА_8 на виконання спільного з ОСОБА_9 умислу, перебуваючи у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, що за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 131, в порушення вимог ст.ст.245, 251, 256, 276 КУпАП, склав та зареєстрував протокол про адміністративне правопорушення №367-ДК/146П/07/01-20 від 17.08.2020 та постанову про накладення адміністративного стягнення №367-ДК/143По/08/01-20 від 17.08.2020 на ОСОБА_10 , при цьому, не здобувши доказів причетності останньої до вчинення правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, та вніс до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 недостовірні відомості щодо місця його складання с.Журжинці Лисянського району Черкаської області, вчинення ОСОБА_10 самовільного захоплення частини земельної ділянки з кадастровим номером 7122883600:04:001:0601 площею 24 га, а також повідомлення ОСОБА_10 про місце та час розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення об 11 год. 00 хв. 17.08.2020 в приміщенні сільської ради с.Журжинці Лисянського району Черкаської області, хоча останній не знаходився за вказаною в протоколі адресою, а перебував в межах м.Черкаси.

В цей же день, ОСОБА_8 близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в м.Черкаси, зустрівся з ОСОБА_9 та передав йому матеріали про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_10 за ст.53-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №367-ДК/146П/07/01-20 від 17.08.2020, припис №367-ДК/186Пр/03/01-20 від 17.08.2020, постанова про накладення адміністративного стягнення №367-ДК/143По/08/01-20 від 17.08.2020, розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зайняття земельної ділянки від 17.08.2020) з метою проставлення у вказаних документах підписів від імені ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_9 у невстановлений в ході розслідування час, але не пізніше 29.08.2020 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, достовірно знаючи, що підписи від імені ОСОБА_10 у протоколі про адміністративне правопорушення №367-ДК/146П/07/01-20 від 17.08.2020, приписі №367-ДК/186Пр/03/01-20 від 17.08.2020, постанові про накладення адміністративного стягнення №367-ДК/143По/08/01-20 від 17.08.2020, розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зайняття земельної ділянки від 17.08.2020, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-21/2654-ПЧ від 09.03.2021, виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою, повернув один примірник даних документів ОСОБА_8 , чим сприяв останньому у вчиненні злочину.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Звенигородському, Лисянському, Шполянському районах, м. Ватутіному Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, вступивши в липні 2020 року у злочинну змову з ОСОБА_9 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, під час розгляду матеріалів щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 7122883600:04:001:0601, площею 24 га, що знаходиться в адміністративних межах с. Журжинці Лисянського району Черкаської області, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення №367-ДК/146П/07/0-20 від 17.08.2020 та постанови про накладення адміністративного стягнення №367-ДК/143По/08/01-20 від 17.08.2020.

ОСОБА_8 обвинувачується у службовому підробленні, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні 08.08.2023 обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що у 2020 року він працював начальником відділу контролю за використанням охороною земель у Звенигородському, Лисянському, Катеринопільському, Тальнівському, Шполянському районах, м.Ватутіному Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області. 21.07.2020 на підставі листа Звенигородської місцевої прокуратури, та плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_8 перебував у службовому відрядженні в селах Лисянському районі, та здійснив обстеження земельних ділянок; встановлювалось, які земельні ділянки використовуються, які культури ростуть, тощо. Так, було встановлено, що обробляються 6 масивів в полі в с. Журжинці, зокрема, на земельній ділянці з кадастровим номером 7122883600:04:001:0601 площею 24 га, росте культура соняшник, але не можна встановити хто сіяв. Тоді, він звернувся за допомогою до сільського голови Журжинецької сільської ради ОСОБА_11 (нині померла), щоб остання допомогла встановити осіб, причетних до засівання земельних ділянок. ОСОБА_11 сказала, що зв`яжеться з людьми, і з`ясує, хто обробляв земельні ділянки. Тим часом, ОСОБА_8 поїхав на перевірку в інше село. Коли він повернувся того ж дня, біля приміщення сільської ради чекали ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Останній сказав, що його родина має відношення до засівання земельної ділянки з кадастровим номером 7122883600:04:001:0601, при цьому, правовстановлюючі документи у них відсутні. 21.07.2020 в с. Журжинці не оформлялись документи перевірки, оскільки вони мали бути надруковані, із заповненням відомостей щодо порушників. ОСОБА_8 обмінявся телефонами з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . В подальшому, обвинувачений звертався до ОСОБА_9 за допомогою у пошуку людей, які здійснювали засівання (обробіток) інших масивів в Журжинцях , щоб вони вийшли на зв`язок. ОСОБА_9 позитивно характеризувався сільською головою, був приватним фермером, з активною громадською позицією, в нього була сільськогосподарська техніка, він часто їздив в м. Черкаси по справах; тому він викликав довіру у ОСОБА_8 . Натомість, ОСОБА_13 був невиїзний. ОСОБА_8 вказав, що він не зустрічався особисто зі ОСОБА_10 , спілкувався з нею виключно по телефону ОСОБА_9 . Остання зізналась у зайнятті ділянки, та консультувалась, чи можна приватизувати цю земельну ділянку, іншу ділянку, продиктувала всі свої дані, запитувала про відповідальність за зайняття ділянки, тощо. ОСОБА_13 скидав ОСОБА_8 на телефон паспортні дані та документи ОСОБА_10 для оформлення адміністративних матеріалів. Для цього використовувався телефон ОСОБА_9 , через те, що у Смоли був кнопочний телефон.

В подальшому, ОСОБА_8 були підготовлені та надруковані документи перевірки, і він попросив ОСОБА_9 передати їх ОСОБА_10 на підпис. Попередньо зі ОСОБА_10 була розмова (по телефону), що їй передадуть документи, вона ознайомиться, підпише, якщо будуть зауваження - вкаже. Потім документи з підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_10 ), були повернуті ОСОБА_8 , і вже 17.08.2020 він передав їх на реєстрацію. Всі документи складались одним числом, що було пов`язано з необхідністю дотримання ним строків, і неможливістю часто їздити в с. Журжинці з м. Черкаси. ОСОБА_8 вважає, що ним здобуто достатньо доказів причетності ОСОБА_10 до самовільного зайняття земельної ділянки, враховуючи її визнавальні пояснення, та усні пояснення свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_9 . Крім того, 25.08.2020 ОСОБА_10 особисто сплатила в банку шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки в сумі 45654 гривень; також, сплачено штраф за постановою. Постанова про накладення стягнення ніким не оскаржувалась. Будь-які претензії з боку сім`ї ОСОБА_10 щодо незаконного притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

ОСОБА_8 також показав, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказане місце складання - с. Журжинці Лисянського району замість м.Черкаси, це помилкові дані. Він планував, що підготує пакет документів по декільком порушникам, і вручить людям під час наступних своїх відряджень. З 21.07.2020 по 17.08.2020 у нього було 8 відряджень по районах. Всі матеріали були надруковані (в т.ч. місце складання в протоколі), не вистачало лише дати складання, інше заповнювалось в електронному вигляді. Частина документів була ним особисто передана порушникам. Проте, безпосередньо прибути в с. Журжинці для оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_10 він не зміг з технічних причини, не було транспорту. Натомість, в період ковідних обмежень, та проблем з транспортом люди з сіл не приїздили в м.Черкаси. Стосовно того, що підпис на документах не належить ОСОБА_10 йому нічого не було відомо, він не бачив хто підписував документи, чи ОСОБА_10 чи хтось із членів її сім`ї. Пізніше, йому стало відомо, що документи імовірно підписувала онука ОСОБА_10 - ОСОБА_23 .

ОСОБА_8 зазначив, що він не мав умислу на внесення неправдивих відомостей до документів, навпаки, хотів, щоб держава отримала в бюджет надходження. Також, ОСОБА_8 вказав, що в нього не було злочинної змови з ОСОБА_9 . Так, дійсно у період часу з 21.07.2020 по 17.08.2020 засобами мобільного зв`язку він зв`язувався з ОСОБА_9 ; таких з`єднань було 51, з них 16 розмов; кількість дзвінків була пов`язана з поганим зв`язком в селі. Він спілкувався з ОСОБА_9 , який вказував, що знає людей, які обробляють самовільно зайняті земельні ділянки, і допоможе вийти з ними на зв`язок; потім безпосередньо спілкувався по телефону з шістьма порушниками (в т.ч. ОСОБА_10 ); далі, з ОСОБА_9 щодо передачі документів (трьом особам-порушникам), інше.

В судовому засіданні 19.10.2022 свідок ОСОБА_13 показав, що він є сином ОСОБА_10 , та скориставшись положеннями ст.63 Конституції України, відмовився давати покази стосовно обставин притягнення до адміністративної відповідальності матері ОСОБА_10 , обробітку нею земельної ділянки в с. Журжинці Лисянського району, сплати шкоди за зайняття ділянки, тощо. Також, свідок ОСОБА_13 зазначив, що за станом здоров`я, його матір ОСОБА_10 не зможе прибути до суду для допиту в якості свідка. Стосовно обставин обстеження земельних ділянок в липні 2020 року в с. Журжинці, та зустрічі з ОСОБА_8 , свідок зазначив, що він вже не пам`ятає вказаних подій.

Свідок ОСОБА_10 на неодноразові судові виклики до суду не з`явилась, сторона обвинувачення не забезпечила явку свідка в судове засідання.

Допитаний в судовому засіданні 23.01.2023 свідок ОСОБА_9 показав, що влітку 2020 року в с. Журжинці приїздила перевірка з м.Черкаси щодо використання земель. Свідок зазначив, що він зустрічався з ОСОБА_8 біля сільської ради під час обстеження земельних ділянок. Під час цієї зустрічі був присутній ОСОБА_13 , який повідомляв, що його мати має відношення до засівання земельної ділянки площею 24 га в с. Журжинці. В подальшому, ОСОБА_9 зустрічався з ОСОБА_8 , коли останній передав документи на підпис ОСОБА_10 . Зокрема, по дорозі до себе додому, він заїхав забрав документи у ОСОБА_8 в м.Черкаси, а потім завіз їх с. Журжинці, і передав внучці ОСОБА_10 - ОСОБА_23 . Через деякий час, він повернувся і забрав підписані документи, їх винесла внучка ОСОБА_23 ; потім, відвіз документи ОСОБА_8 в м.Черкаси. Які саме документи передавались, йому невідомо, знає, що це стосувалися зайняття земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_9 зазначив, що у вказаний період часу він зв`язувався з ОСОБА_8 засобами мобільного зв`язку. В селі був поганий зв`язок, тому було багато з`єднань без розмов. Також, ОСОБА_9 надсилав ОСОБА_8 фото документів ОСОБА_10 . Свідок показав, що ОСОБА_13 розповідав, що вони (їх сім`я) сплатила шкоду за зайняття земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_10 зверталась до нього, чи зможе він змолотити посіяний урожай на спірній земельній ділянці в с.Журжинці Лисянського району Черкаської області. Він погодився, в подальшому між ними було укладено договір про збирання урожаю соняшнику. Далі, під час збору ним урожаю, приїхали невідомі люди в масках, викинули його з комбайну і чужий комбайн зібрав урожай, і вивіз з поля. Після вказаних подій, сім`я ОСОБА_10 телефонували на урядову гарячу лінію щодо рейдерського захоплення урожаю. Також, свідку було відомо, що ОСОБА_10 зверталась до сільського голови, вказуючи, що це несправедливо, вона купувала посівний матеріал, платила людям за роботу, поплатила штрафи, шкоду, і в них забрали весь урожай. Претензій до сплати штрафів і шкоди не мала.

Свідок ОСОБА_9 також пояснив, що він не має відношення до засівання вказаної земельної ділянки, та не здійснював її обробіток. Люди в селі говорили, що засівання здійснювала сім`я ОСОБА_10 ; свідок вказав, що засівання землі могла організовувала ОСОБА_10 . Йому відомо, що саме вона платила гроші дівчатам за сапання, запитувала чи можна тут обробляти культури гербіцитами. Крім того, незважаючи на похилий вік, ОСОБА_10 була активною жінкою, хорошою господинею і підприємицею в селі, тонами сушили сливи, мала городи картоплі, вирощувала малину, інше - для продажу. Свідок вказав, що знає ОСОБА_10 більше 15 років, та зазначив, що остання могла і в телефонному режимі організувати засівання землі, обробіток, збір урожаю, тощо. ОСОБА_9 зазначив, що скільки він пам`ятає (з 2009 року) спірна земельна ділянка завжди була оброблена, про належність цих земель до земель історико-культурного призначення свідку нічого не відомо.

Допитана в судовому засіданні 08.05.2023 свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показала, що серпні 2020 року вона працювала в ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, та відповідно до своїх посадових обов`язків, здійснювали реєстрацію вихідної документації - матеріалів перевірок, наказів, службових записок. Зокрема, інспектори передавали на реєстрацію пакет матеріалів перевірки: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис; постанову про накладення адміністративного стягнення; розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; повідомлення. Пересвідчившись у заповненні всіх відомостей в документах (в т.ч. наявність підписів порушника; відмітка про відмові від підпису, тощо), відбувалась їх реєстрація, з присвоєнням номерів, та скануванням в електронному вигляді. Така реєстрація здійснювалась протягом двох днів.

На думку сторони обвинувачення, вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підтверджують матеріали кримінального провадження, зокрема:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2020, відповідно до якого до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №12020250000000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за фактом складання в серпні 2020 року службовими особами ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, зловживаючи службовим становищем, ряду протоколів про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП за фактом самовільного зайняття земельних ділянок в адміністративних межах с. Журжинці та Хиржинці Лисянського району Черкаської області, не врахувавши при цьому, факт належності даних земельних ділянок до земель історико-культурного призначення; в результаті таких дій було знижено розмір завданої правопорушенням шкоди, чим заподіяно істотну шкоду державним інтересам;

- протокол огляду від 10.09.2020, згідно з яким старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_29 було проведено огляд матеріалів кримінального провадження №42020251140000041 від 19.08.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.197-1 КК України, та виготовлено фотокопії матеріалів: лист Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА від 30.06.2020 №02/01-03-25/443/02/01-03-25/11677; акт про пошкодження об`єкту (пам`ятки) культурної спадщини від 26.06.2020; постанова про накладення адміністративного стягнення від 17.08.2020 №367-ДК/143По/08/01-20; протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 №367-ДК/146П/07/01-20; лист на адресу відділу у Лисянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 31.08.2020 №10247/24/28-20-1; лист відділу у Лисянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 01.09.2020 №10-23-0.290-150/107-20; довідка відділу у Лисянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 01.09.2020 № 10-23-0.290-150/107-20 (станом на 01.01.2016). Вказані у протоколі документи було приєднано до матеріалів кримінального провадження №12020250000000241 від 07.09.2020;

- ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2020 у справі №711/6688/20 про надання тимчасового доступу до речей і документів;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.10.2020, згідно з яким у приміщенні ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) було вилучено оригінали документів, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.07.2020 №367-ДК/383/АП/09/01-20; протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_10 від 17.08.2020 №367-ДК/146П/07/01-20; припис від 17.08.2020 №367-ДК/186Пр/03/01-20; постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.08.2020 №367-ДК/143По/08/01-20; розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; повідомлення №367-ДК/116ШК/11/01-20 від 17.08.2020; копії квитанцій; відомості про земельну ділянку; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №223358312; лист Звенигородської місцевої прокуратури від 06.07.2020 №31/3-373 вих-20; копію наказу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 17.07.2020 №367-ДК; копія наказу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 17.09.2018 №485/0/50-18-К; копія посадової інструкції начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Звенигородському, Лисянському, Катеринопільському, Тальнівському, Шполянському районах та м.Ватутіному Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_8 від 27.01.2020; копію плану роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області на ІІІ квартал 2020 року;

- висновок експерта №1/1850 від 10.11.2020 з ілюстративною таблицею, згідно з яким підпис від імені ОСОБА_8 в графі « ОСОБА_8 підпис», « ОСОБА_8 » акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 21.07.2020 № 367-ДК/383/АП/09/01-20, акту обстеження земельної ділянки від 21.07.2020 №367-ДК/109/АО/10/01-20, протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 №367-ДК/146П/07/01-20, припису від 17.08.2020 №367-ДК/186Пр/03/01-20, постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.08.2020 №367-ДК/143По/08/01-20, розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зайняття земельної ділянки від 17.08.2020, повідомлення від 17.08.2020 №367-ДК/116ШК/11/01-20, виконаний гр. ОСОБА_8 ;

- висновок експерта №1/1849 від 10.11.2020 з ілюстративною таблицею, згідно з яким підпис від імені ОСОБА_10 у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 № 367-ДК/146П/07/01/-20, приписі від 17.08.2020 №367-ДК/186Пр/03-01/-20, постанові про накладення адміністративного стягнення від 17.08.2020 №367-ДК/143По/08/01/-20, розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зайняття земельної ділянки від 17.08.2020, виконаний ймовірно не ОСОБА_10 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_10 . Вирішити питання у категоричній формі не надалось можливим через недостатню кількість порівняльного матеріалу;

- ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.12.2020 у справі №711/8227/20;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.12.2020, відповідно до якого в приміщенні ПрАТ «Київстар» було вилучено інформацію на оптичному носії DVD-R з написом «Київстар» вх. 28372 вих. 17861;

- лист СУ ГУНП в Черкаській області від 17.12.2020 «Про залучення працівників УОТЗ ГУНП в якості спеціалістів в порядку ст.71 КПК України», яким доручено провести аналіз телефонних з`єднань абонентських номерів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ;

- лист УОТЗ ГУНП в Черкаській області від 29.12.2020 №2895/18/02-2020 «Про результати аналізу інформації, отриманої від операторів телекомунікації»;

- протокол огляду предметів від 30.12.2020, згідно з яким об`єктом огляду є носій DVD-R «Verbatium», на якому нанесено рукописні написи ПрАТ «Київстар» вх.28372 вих №17861; за результатами перегляду інформації, встановлено з`єднання мобільного телефона з а.н. НОМЕР_1 ( ОСОБА_8 ) з прив`язкою до базових станцій; зокрема, встановлено, що 17.08.2020 мобільний телефон з а.н. НОМЕР_1 був в м. Черкаси;

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/2654-ПЧ від 09.03.2021 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_10 у графі «ОСОБА_10» протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 №367-ДК/146П/07/01/-20 виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_10 у графі « ОСОБА_10 (підпис)» постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.08.2020 № 367-ДК/143По/08/01/-20 виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_10 у графі « ОСОБА_10 (підпис) постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.08.2020 № 367-ДК/143По/08/01/-20 виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_10 у графі «Громадянка ОСОБА_10 підпис» розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зайняття земельної ділянки від 17.08.2020, виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Під час судового слідства були досліджені перелічені вище документи, а також документи, долучені стороною захисту, допитані свідки обвинувачення та захисту, і встановлено наступне.

Згідно наданих письмових доказів, відомості про кримінальне провадження №12020250000000241 від 07.09.2020 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України («Зловживання службовим становищем») і всі слідчі дії також проводились за вказаною кваліфікацією; обвинувачення ОСОБА_8 пред`явлено за ч.1 ст.366 КК України. До суду не надано постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.364 на ч.1 ст.366 КК України, тощо.

Крім того, в пред`явленому обвинуваченні допущена помилка в написанні назви посади ОСОБА_8 , а саме зазначено «начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Звенигородському, Лисянському, Шполянському районах, м.Ватутіному Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області» замість правильного: «начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Звенигородському, Лисянському, Катеринопільському, Тальнівському, Шполянському районах, м.Ватутіному Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області».

Щодо наявності в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, суд зазначає таке.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Такий злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених у ч.1 ст.366 КК України дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає внесення (включення) до дійсного (справжнього) офіційного документа, який зберігає належну форму та необхідні реквізити, інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності.

Суб`єктивна сторона службового підроблення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, характеризується лише прямим умислом, бо винний діє завідомо, тобто усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційних документів, або усвідомлює, що документ, який він видає, повністю чи частково не відповідає дійсності (є неправдивим), а отже обов`язковою умовою є усвідомлення обвинуваченим неправдивого характеру таких відомостей.

Згідно з ч.2 ст.24 КК України прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

За змістом висунутого ОСОБА_8 обвинувачення неправдивими відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_10 є відомості щодо місця складання протоколу (с.Журжинці Лисянського району Черкаської області), вчинення ОСОБА_10 самовільного захоплення частини земельної ділянки з кадастровим номером 7122883600:04:001:0601 площею 24 га, а також повідомлення ОСОБА_10 про місце та час розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення об 11 год. 00 хв. 17.08.2020 в приміщенні сільської ради с.Журжинці Лисянського району Черкаської області. Неправдивими відомостями в постанові про накладення адміністративного стягнення є відомості щодо вчинення ОСОБА_10 самовільного захоплення частини земельної ділянки з кадастровим номером 7122883600:04:001:0601 площею 24 га.

Водночас, стороною обвинувачення не надано доказів того, що ОСОБА_8 усвідомлював та завідомо знав про неправдивий характер тих відомостей, які вносились ним до протоколу про адміністративне правопорушення №367-ДК/146П/07/0-20 від 17.08.2020, та постанови про накладення адміністративного стягнення №367-ДК/143По/08/01-20 від 17.08.2020.

Судом встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення №367-ДК/143По/08/01-20 від 17.08.2020 не оскаржувалась, і є чинною. ОСОБА_10 та її сім`я не зверталась зі скаргами щодо незаконного притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, законність притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності не перевірялась у встановленому законом порядку. Крім того, 25.08.2020 ОСОБА_10 сплатила в банку шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки згідно документів, складених ОСОБА_8 . Також, 26.08.2020 було сплачено штраф за постановою в сумі 170 грн.

Під час судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_13 - син ОСОБА_10 , відмовився давати покази скориставшись положеннями ст.63 Конституції України; та повідомив про неможливість явки до суду в якості свідка - матері ОСОБА_10 , за станом здоров`я. Будь-які претензії з боку ОСОБА_10 та її сім`ї щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП не висловлювались.

Також, належними доказами у справі не підтверджуються обставини здійснення незаконного сільськогосподарського обробітку земельної ділянки, з кадастровим номером 7122883600:04:001:0601, іншою особою, зокрема, ОСОБА_9 , як про це вказано в обвинувальному акті. Відтак, не доведено неправдивість відомостей щодо вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення за ст.53-1 КУпАП.

Під час судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не доведено факт злочинної змови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та зловживання службовим становищем з боку ОСОБА_8 , як про це вказано в обвинувальному акті. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 КК України не інкримінується ОСОБА_8 .

З урахуванням встановлених обставин, доказами у справі також не підтверджено наявність прямого умислу в діях ОСОБА_8 щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу про місце складання, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Положеннями ст.91 КПК передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

При цьому, обов`язок доказування відповідно до ст.92 КПК України покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, не знайшла свого підтвердження здобутими та дослідженими у ході розгляду кримінального провадження доказами, а тому є недоведеною. Суд вважає, що доказів на які посилається сторона обвинувачення, недостатньо для доведення «поза розумним сумнівом» вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, виправдати за недоведеністю в його діях складу кримінальногоправопорушення.

Процесуальні витрати на проведення судових почеркознавчих експертиз в сумі 7518 (сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 70 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичний носій DVD-R «Verbatium», вилучений в ході проведення 16.12.2020 тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1