Рішення

від 30.08.2010 по справі 30/83-10-2145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2010 р. Справа № 30/83-10-2145

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Укржилстрой плюс”

Відповідач: Іллічівсь ка міська рада

Третя особа на стороні в ідповідача, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору: ОСОБА_1

Про тлумачення дого вору

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Тренчук П. В.- згідно довіреності від 06.11. 2009р..

Від відповідача: Каранф ілов О.В.- згідно довіреності № 17-17 від 12.01.2010р.

Від третьої особи: ОСО БА_2- згідно паспорту

Суть спору: Позивач , товариство з обмеженою відп овідальністю (далі - ТОВ) „Укрж илстрой плюс”, звернувся до г осподарського суду Одеської області з позовом до Іллічів ської міської ради про тлум ачення п.2.2.2 Договору про співп рацю , укладеного 18 лютого 2003р. м іж Іллічівською міською радо ю та ТОВ «Укржилстрой плюс».

В ході розгляду справи пози вач надав заяву про уточненн я позовних вимог, згідно якої просить розтлумачити п.2.2.2 До говору про співпрацю, укладе ного 18 лютого 2003р. між Іллічівс ькою міською радою та ТОВ «Ук ржилстрой плюс»таким чином: «Товариство надає у користув ання житлову площу для відсе лення громадян (додаток №1), як і мешкають у будовах №237,№ 248, №249, № 254 (додаток №2), розміщених на ві дведеній Товариству земельн ій ділянці».

Представник позивача позо в підтримує, наполягає на йог о задоволенні.

Відповідач проти тлумачен ня пункту Договору в редакці ї позивача заперечує з мотив ів, викладених у відзиві на п озовну заяву.

З метою повного та всебічн ого розгляду справи, ухвалою суду від 22 липня 2010р. до участі у справі у якості третьої особ и на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору залучено ОСОБА_1. Третя особа підтри мує позицію відповідача у сп раві.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд в становив:

18 лютого 2003р. між Іллічівсько ю міською радою (Рада) та ТОВ „ Укржилстрой плюс” (Товарист во) був укладений Договір про співпрацю, згідно сторони за цим Договором вступають між собою у правові відносини , як і шляхом прийняття на себе вз аємних прав та обов' язків, м ають загальну мету - забудов у і упорядкування території м.Іллічівськ в районі вул. Хан тадзе, 9.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору протягом одного місяця з дня підписання цього Договору, Р ада надає в оренду Товариств у земельну ділянку по вул.Хан тадзе, 9 м.Іллічівськ, загально ю площею 1,156 га для використанн я під будівництво багатопове рхових жилих будинків, в тому числі, надає у цьому районі ма йданчик під будівництво 12-ти поверхового жилого будинку.

Розділ 2.2 Договору «Права та обов' язки Товариства»міст ить два пункти:

-п.2.2.1. Безпосередньо після прийняття в експлуатацію жи лого будинку Товариство у вл асність Іллічівської терито ріальної громади , в особі Рад и, безкоштовно передає три чо тирьохкімнатні квартири заг альною площею 433 квадратних ме три.

- п.2.2.2. Товариство надає жилу п лощу для відселення громадян (доповнення №1), які проживают ь в будовах АДРЕСА_1 (допов нення №2), розташованих на виді леній Товариству земельній ділянці.

Додатком №1 до Договору є перелік будинків та самовіл ьно зведених будівель АДРЕ СА_1, розташованих на земель ній ділянці за адресою: м.Іллі чівськ, вул.Хантадзе, 9, що нада на ТОВ „Укржилстрой плюс” пі д будівництво житлових будин ків, мешканців яких у зв' язк у із відселенням ТОВ „Укржил строй плюс” зобов' язується забезпечити житлом.

Позивач, на підставі ст.213 Цив ільного кодексу України, про сить суд розтлумачити п.2.2.2. Дог овору так як на даний час між Іллічівською міською радою та ТОВ „Укржилстрой плюс” н аявний спір щодо визначення у власність або у користуван ня Товариство має надавати ж илу площу для відселення гро мадян (доповнення №1), які прож ивають в будовах АДРЕСА_1 (доповнення №2), розташованих н а виділеній Товариству земе льній ділянці.

Позивач зазначає, що будів лі АДРЕСА_1, мешканці яких підлягали відселенню, були с амовільно зведеними. Відпов ідно до положень ч.2 ст.376 Цивіль ного кодексу України особа, я ка здійснила самочинне будів ництво нерухомого майна, не н абуває права власності на нь ого. Згідно положень ст.ст.109, 110, 111, 112, 114, 125, 126 Житлового кодексу УРС Р у разі виселення осіб із зай маних приміщень має враховув атися статус цих приміщень т а титул, на якому громадяни во лоділи такими приміщеннями. За таких обставин, позивач вв ажає, що у разі виселення гром адянина, який володів приміщ енням на праві користування йому надається житлове примі щення також на праві користу вання.

На підставі зазначеного, по зивач вважає, що укладаючи До говір про співпрацю, виходяч и з його положень, термінолог ії та титулів осіб, що мають бу ти відселені, Товариство мал о на меті отримати в оренду з емельну ділянку для здійснен ня будівництва житлового буд инку із відселенням громадян , що проживають у самочинно зб удованих будівлях на її тери торії, шляхом надання їм у кор истування відповідних житло вих приміщень.

Позивач вважає, що для тлума чення п.2.2.2. Договору про співп рацю від 18.02.2003р. судом має бути з астосовано ч.3 ст.213 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти тлумачен ня п.2.2.2. Договору про співпрацю від 18.02.2003р. в редакції позивача заперечує, посилаючись на те , що у даному випадку тлумачен ня можливе лише за усталеною практикою відносин між стор онами, адже, у даному випадку н еможливо тлумачити пункт Дог овору виходячи з інших полож ень ст.213 Цивільного кодексу У країни.

Між Іллічівською міською р адою та ТОВ «Укржилстрой плю с»було укладено декілька дог оворів про співпрацю, зокрем а, 27.06.2004р., 07.04.2005р. Умовами цих догов орів також передбачалося, що ТОВ «Укржилстрой плюс» бер е на себе обов' язок відсели ти громадян із тимчасових жи тлових приміщень та надати ї м житлову площу. При укладан ні даних договорів Іллічівсь ка міська рада вважала , що ТОВ «Укржилстрой плюс» за рахун ок власних коштів буде здійс нювати багатоповерхове буді вництво і надавати у власніс ть громадян житлові приміщен ня у новозбудованих будинках чи придбавати житло на втори нному ринку.

Листами від 15.08.2008р. за №97 та від 12.04.2010р. за №21 ТОВ «Укржилстрой п люс»проінформувало Іллічів ську міську раду про придбан ня квартир у м. Іллічівськ дл я мешканців тимчасових будів ель. За таких обставин, на думк у відповідача, факт передачі громадянам квартир у власні сть підтверджує справжні на міри сторін під час укладанн я Договору про співпрацю від 18.02.2003р.

За таких обставин, відповід ач вважає, що п.2.2.2 Договору про співпрацю від 18.02.2003р. має бути р озтлумачений таким чином, що при укладанні цього Договор у дійсна воля сторін була нап равлена на забезпечення ТОВ «Укржилстрой плюс»відселен ня громадян, які мешкають у ти мчасових будівлях, шляхом на дання їм іншого благоустроєн ого житла у власність.

Третя особа - гр..ОСОБА_1 п ідтримує позицію відповідач а у справі, та вважає, що згідн о п.2.2.2. Договору про співпрацю від 18.02.2003р. відселення громадя н, які мешкають у тимчасових б удівлях, має відбутися шляхо м надання їм іншого благоуст роєного житла у власність.

Крім того, гр.. ОСОБА_1 заз начила, що рішенням Іллічівс ького міського суду Одеської області від 23.03.2006р. у справі №2-26\2 006р. зобов' язано ТОВ «Укржил строй плюс»надати жилі примі щення двом сімям : ОСОБА_1 (о дна особа) та ОСОБА_3 з непо внолітньою донькою ОСОБА_4 (дві особи) з дотриманням ви мог, передбачених ст.50, ч.2 ст.114 Ж итлового кодексу України; ви знано незаконним та недійсни м п.2 рішення виконкому Ілліч івськом міської ради №533 від 24.0 7.2003р. „Про знос самовільно звед ених будівель”.

При цьому, у рішенні зазначе но про невиконання ТОВ «Укрж илстрой плюс» своїх зобов' я зань по Договору про співпра цю від 18.02.2003р., що є порушенням ст .ст.161, 162, 165 Цивільного кодексу УР СР (в редакції 1963р.), ст.ст.525-527, 530 Цив ільного кодексу України.

Розглянув матеріали справ и, на підставі чинного законо давства України, суд доходит ь до такого висновку:

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України договором є домовленість сторін, спрям ована на встановлення , зміну або припинення цивільних пр ав та обов' язків.

Згідно ст.627 Цивільного коде ксу України , відповідно до ст .6 цього Кодексу сторони є віль ними в укладенні договору, ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2003р. між Іллічі вською міською радою (Рада) та ТОВ „Укржилстрой плюс” (Тов ариство) був укладений Дого вір про співпрацю, згідно сто рони за цим Договором вступа ють між собою у правові відно сини , які шляхом прийняття на себе взаємних прав та обов' язків, мають загальну мету - забудову і упорядкування тер иторії м.Іллічівськ в районі вул. Хантадзе, 9.

За умовами п.2.2.2. Товариство н адає жилу площу для відселен ня громадян (доповнення №1), як і проживають в будовах АДРЕ СА_1 (доповнення №2), розташов аних на виділеній Товариству земельній ділянці.

Додатком №1 до Договору є пе релік будинків та самовільно зведених будівель АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці за адресою: м.Іллічів ськ, вул.Хантадзе, 9, що надана Т ОВ „Укржилстрой плюс” під бу дівництво житлових будинків , мешканців яких у зв' язку із відселенням ТОВ „Укржилстро й плюс” зобов' язується забе зпечити житлом.

Відповідно до ст.637 Цивільно го кодексу України тлумаченн я умов договору здійснюється відповідно до ст.213 цього Коде ксу.

За приписами ст.213 Цивільног о кодексу України на вимогу о днієї або обох сторін суд м оже постановити рішення про тлумачення змісту правочину . При тлумаченні змісту право чину беруться до уваги однак ове для всього змісту право чину значення слів і понять , а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин з начення термінів. Якщо бук вальне значення слів і понять, а також загальнопр ийняте у відповідній сфері в ідносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст ок ремих частин правочину, їхні й зміст встановлюється порі внянням відповідної частин и правочину зі змістом інш их його частин, усім його зміс том, намірами сторін. Якщо за п равилами, встановленими час тиною третьою цієї статті, н емає можливості визначити справжню волю особи, яка вчи нила правочин, до уваги бер уться мета правочину, зміс т попередніх переговорів, ус талена практика відносин між сторонами, звичаї ділового о бороту, подальша поведінка с торін, текст типового догово ру та інші обставини, що мають істотне значення.

Слід зазначити, що чинним за конодавством України не визн ачено поняття терміну „відсе лення”, у зв' язку з чим тлума чення пункту Договору виходя чи із значення слова „відсел ення „ є неможливим.

Тлумачення змісту п.2.2.2. Дого вору шляхом застосування мет оду порівняння окремих части н правочину зі змістом інших його частин, усім його змісто м або намірами сторін, також є неможливим, оскільки лише п. 2.2.2. Договору встановлює обов' язок ТОВ „Укржилстрой плюс” щодо мешканців самовільно з ведених будівель.

За таких обставин, єдиним м ожливим способом тлумачення Договору у даному випадку є тлумачення згідно ч.4 ст.213 Цив ільного кодексу України, а са ме: до уваги беруться мета правочину, зміст попередні х переговорів, усталена прак тика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, под альша поведінка сторін, текс т типового договору та інші о бставини, що мають істотне зн ачення.

З матеріалів справи вбачає ться, і сторони у справі проти цього не заперечують, що між Іллічівською міською радою та ТОВ «Укржилстрой плюс»бу ло укладено декілька договор ів про співпрацю (співробітн ицтво), за якими Товариство зо бов' язалося здійснити відс елення громадян, які мешкают ь у тимчасових (самовільно зб удованих) приміщеннях (будів лях), які розташовані на земел ьній ділянці, що була виділен а ТОВ «Укржилстрой плюс»для будівництва багатоповерхов их жилих будинків. Більшій к ількості громадян, що підляг ають відселенню житло вже на дано у власність.

Як вбачається з матеріалів справи, громадяни, що прожива ли у будівлях АДРЕСА_1, які дійсно були самовільними по будовами, були прописані у за значених будівлях. Зокрема, г р.ОСОБА_1 прописана з 09.08.1979р.

Слід зауважити, що самовіль не будівництво було здійснен о за часів радянської влади, к оли взагалі не здійснювалася державна реєстрація об' єкт ів нерухомості на праві прив атної власності. При цьому, Ко нституцією СРСР гарантувало ся право громадян на житло.

Конституцією України 1996р. (с т.47) також встановлено, що коже н має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавле ний житла інакше як на підста ві закону за рішенням суду. З гідно ст.9 Житлового кодексу У країни ніхто не може бути вис елений із займаного жилого п риміщення або обмежений у пр аві користування жилим примі щенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених закон ом. Як вбачається з рішення І ллічівського міського суду О деської області від 23.03.2006р. у сп раві №2-26\2006р. визнано незаконн им та недійсним п.2 рішення ви конкому Іллічівськом місько ї ради №533 від 24.07.2003р. „Про знос са мовільно зведених будівель” та зобов' язано ТОВ «Укржил строй плюс»надати жилі примі щення двом сім' ям: ОСОБА_1 (одна особа) та ОСОБА_3 з не повнолітньою донькою ОСОБ А_4 (дві особи) з дотриманням вимог, передбачених ст.50, ч.2 ст. 114 Житлового кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 111 Житлового кодексу України якщо будинок, у якому знаходи ться житлове приміщення, під лягає знесенню у зв' язку із вилученням земельної ділянк и для державних або громадсь ких потреб, громадянам, висел юваним з цього будинку, інше б лагоустроєне жиле приміщенн я надається виконкомом місце вої ради, а у випадках, коли зе мельна ділянка відводиться громадській організації, - ці єю організацією.

За таких обставин, на думку суду, правомірним є тлумачен ня п.2.2.2 Договору про співпра цю, укладеного 18 лютого 2003р. між Іллічівською міською радою та ТОВ «Укржилстрой плюс» в р едакції відповідача у справі , згідно якої Товариство нада є у власність житлову площу д ля відселення громадян (дода ток №1), які мешкають у будовах №237, № 248, №249, №254 (додаток №2), розміще них на відведеній Товариству земельній ділянці.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави у їх сукупності , керуючис ь законом.

На підставі зазначен ого, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Укржилстр ой плюс»відмовити.

2. Розтлумачити пункт 2.2.2. Дого вору про співпрацю , укладено го 18 лютого 2003р. між Іллічівськ ою міською радою та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Укржилстрой плюс»так им чином: «Товариство надає у власність житлову площу для відселення громадян (додато к №1), які мешкають у будовах №237 , № 248, №249, №254 (додаток №2) , розміщен их на відведеній Товариству земельній ділянці».

Рішення суду набирає за конної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.

Рішення підп исане 03 вересня 2010р.

Суддя