Постанова

від 24.11.2010 по справі 30/83-10-2145

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 р. № 30/83-10-2145

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Божок В.С. - головуючого ,

Костенко Т.Ф., Коробенк о Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укржилстр ой плюс"

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 05.10.2010р.

у справі господарського суду Одес ької області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укржилстрой плюс"

до Іллічівської міської ради Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча

ОСОБА_4

про тлумачення договору

за участю представникі в:

позивача: не з' явився,

відповідача: не з' явив ся,

третьої особи: не з' яви вся

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укржилстрой плюс", з вернулось до Іллічівської мі ської ради з уточненим позов ом про тлумачення п.2.2.2 Дого вору про співпрацю, укладен ого між Іллічівською міською радою та ТОВ "Укржилстрой плю с" наступним чином: "Товариств о надає у користування житло ву площу для відселення гром адян (додаток №1), які мешкають у будовах №237, №248, №249, №254 (додаток №2), розміщених на відведеній т овариству земельній ділянці ".

Рішенням господарського с уду Одеської області від 30.08.2010р . у справі № 30/83-10-2145, залишеним без змін постановою Одеського а пеляційного господарського суду від 05.10.2010р., в задоволенні п озову відмовлено.

Вказані судові акти мотиво вані положенням ст. 47 Конститу ції України, ст. 213 Цивільного к одексу України та ст. 111 Житлов ого кодексу України.

Не погоджуючись з по становою, ТОВ "Укржилстрой пл юс" звернулось з касаційною с каргою до Вищого господарськ ого суду України, в якій проси ть її скасувати та прийняти н ове рішення про задоволення позову, мотивуючи скаргу пор ушенням та невірним застосув анням судом норм матеріальн ого і процесуального права.

Колегія суддів, прийм аючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанц ії, проаналізувавши на підст аві фактичних обставин справ и застосування норм матеріал ьного та процесуального прав а при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить нео бхідним в задоволенні касаці йної скарги відмовити, врахо вуючи наступне.

З матеріалів справи сліду є, що 18 лютого 2003р. між Іллічівсь кою міською радою (Рада) т а ТОВ "Укржилстрой плюс" (Товар иство) був укладений Договір про співпрацю, метою якого є з абудова і упорядкування тери торії м. Іллічівськ в районі в ул. Хантадзе, 9, для чого відпов ідно до п. 2.1.1. Договору Рада надає в оренду Товариству зе мельну ділянку за вказаною а дресою загальною площею 1,156 га для використання під будівн ицтво багатоповерхових жили х будинків, в тому числі, надає у цьому районі майданчик під будівництво 12-ти поверхового жилого будинку.

Відповідно до п.2.2.2 Договор у Товариство надає жилу пло щу для відселення громадян (д оповнення №1), які проживають в будовах №237, №248, №249, № 254 (доповненн я №2), розташованих на виділені й Товариству земельній ділян ці.

Додатком №1 до Дого вору є перелік будинків та самовільно зведених будівел ь №237, №248, №249, № 254, розташованих на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1, що надана ТОВ "Ук ржилстрой плюс" під будівниц тво житлових будинків, мешка нців, яких у зв' язку із відсе ленням ТОВ "Укржилстрой плюс " зобов' язується забезпечит и житлом.

Спір між сторонами ви ник з огляду на різне тлумаче ння п.2.2.2. Договору щодо виз начення у власність чи у кори стування Товариство має нада вати жилу площу для відселен ня громадян, які проживають в будовах, що розташовані на ви діленій Товариству земельні й ділянці. При цьому позивач в важає, що ці громадяни не наб увають права власності на та ку жилу площу.

Відмовляючи в задово ленні позову, господарський суд попередніх інстанцій вих одив з положень ч.4 ст.213 ЦК Укра їни, стверджуючи, що єдино мож ливим способом тлумачення Договору у даному випадку є тлумачення згідно наведено ї норми, відповідно до якої, як що за правилами, встановлени ми частиною третьою цієї ста тті, немає можливості визнач ити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги бе руться мета правочину, зміст попередніх переговорів, уст алена практика відносин між сторонами, звичаї ділового о бороту, подальша поведінка с торін, текст типового догово ру та інші обставини, що мають істотне значення.

Так в ході вирішення с пору господарським судом пер шої та апеляційної інстанції встановлено, що між сторонам и у справі було укладено декі лька договорів про співпрацю , за якими позивач зобов' яза вся здійснити відселення гро мадян, які мешкають у тимчасо вих (самовільно збудованих) п риміщеннях (будівлях), що розт ашовані на виділеній товарис тву земельній ділянці, більш ості з яких вже надано житло у власність.

Судом також встановл ено, що громадяни, що проживал и у самовільно збудованих бу дівлях №237, №248, №249, № 254, були пропис ані у зазначених будівлях, зо крема, гр. ОСОБА_4, якій згід но рішення Іллічівського міс ького суду Одеської області від 23.03.2006р. у справі №2-26\2006р. зобов' язано ТОВ "Укржилстрой плюс" н адати жилі приміщення з дотр иманням вимог, передбачених ст.50, ч.2 ст.114 Житлового кодексу У країни, та визнано недійсним п.2 рішення виконкому Іллічів ськом міськради №533 від 24.07.2003р. пр о знос самовільно зведених б удівель.

Відповідно до ст.111 Житлово го кодексу України якщо буди нок, у якому знаходиться житл ове приміщення, підлягає зне сенню у зв' язку із вилученн ям земельної ділянки для дер жавних або громадських потре б, громадянам, виселюваним з ц ього будинку, інше благоустр оєне жиле приміщення надаєть ся виконкомом місцевої ради, а у випадках, коли земельна ді лянка відводиться громадсь кій організації, - цією органі зацією.

Отже, місцевим та апеляційн им господарським судом під ч ас розгляду справи встановл ені обставини справи, що підт верджуються певними доказам и, яким попередній суд дав нал ежну оцінку, правом переоцін ки яких в силу приписів ст. 1117 Г ПК України касаційна інстанц ія не наділена, з огляду на що суд попередніх інстанцій дій шов правильного висновку щод о правомірності тлумачення п .2.2.2 Договору про співпрацю в редакції Іллічівської міс ькради, згідно якої ТОВ "Укржи лстрой плюс" надає у власніст ь житлову площу для відселен ня громадян (додаток №1), які ме шкають у будовах №237, № 248, №249, №254 (д одаток №2), розміщених на відве деній Товариству земельній д ілянці.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги що до порушення та неправильног о застосування господарськи м судом апеляційної інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, та не запер ечує правильність і законніс ть оскаржуваного судового ак ту, який відповідає чинному з аконодавству України і обста винам справи, підстав для ска сування якого колегія не вба чає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 1111 1 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні кас аційної скарги відмовити.

Постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 05.10.2010р. у справі №30/83-10-2145 за лишити без змін.

Головуючий суддя : В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

Г.П . Коробенко