Рішення

від 25.10.2023 по справі 152/1694/18

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1694/18

2-о/152/39/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 жовтня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/1694/18

Провадження №2-о/152/39/23

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

присяжних Каспрук Л.І., Кришини Л.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника

заявника адвоката Костриці В.С.,

особи, щодо якої розглядається

клопотання про продовження

строку дії рішення про визнання

її недієздатною ОСОБА_2 ,

адвоката Трубченкової К.В. ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб виконавчого комітету Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 , особи, щодо якої ставиться питання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, та за поданням Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області як органу опіки та піклування про призначення опікуна,

встановив:

І. Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи: заявника, представника заявника, заінтересованих осіб, особи, щодо якої вирішується питання про продовження строкудії рішеннясуду про визнання недієздатною, її адвоката

1. Виклад позиції заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Костриці Володимира Сергійовича

06.04.2023року ОСОБА_1 звернулася доШаргородського районногосуду з клопотаннямпро продовження строкудії рішеннясуду провизнання фізичноїособи недієздатною, з участю заінтересованої особи виконавчого комітету Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області як органу опіки та піклування та особи, щодо якої ставиться питання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_2 .

У клопотанні ОСОБА_1 просить продовжити на два роки строк дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року, ухвалене у справі №152/1694/18, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , проживає з нею у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є особою з І «А» групою інвалідності з дитинства безстроково та потребує постійного нерегульованого догляду сторонніх осіб, оскільки не усвідомлює значення своїх дій.

Вона здійснює постійний догляд за донькою від самого народження.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.05.2019 року у справі №152/1694/18 було визнано недієздатною ОСОБА_2 , встановлено над донькою опіку, а її призначено опікуном. Строк дії рішення суду визначено у два роки з дати набрання ним законної сили.

Означене рішення набрало законної сили 24.06.2019 року і строк дії його закінчився 24.06.2021 року.

Крім того, рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.07.2021 року у справі №152/1694/18 було продовжено строк дії рішення від 22.05.2019 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над останньою опіки. Строк дії рішення суду також визначено у два роки з дати набрання ним законної сили.

Означене рішення набрало законної сили 16.08.2021 року і строк дії його закінчується 16.08.2023 року.

Через хворобу ОСОБА_2 продовжує мати хронічний та стійкий психічний розлад, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та надалі потребує постійної допомоги як в побутових питаннях, так і в повсякденних життєвих питаннях, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ст.300 ЦПК України, вона змушена звернутися до суду з вказаним клопотанням.

Матеріально-побутові умови проживання її доньки ОСОБА_2 не змінилися, вона забезпечила доньці належні умови для проживання в АДРЕСА_1 .

Вона і надалі вважає, що слід встановити опіку над донькою.

Мотивуючи клопотання, заявник покликається на норми ст.ст.39, 56, 60 ЦК України, ст.ст.13, 81, 299, ч.ч.6-9 ст.300 ЦПК України.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Костриця В.С., що діє на підставі ордеру серії АВ №1064339 від 06.04.2023 року (а.с.26), підтримали клопотання, зсилаючись на ті самі доводи та обставини, просили продовжити на два роки строк дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року, ухвалене у справі №152/1694/18, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , дія якого вже продовжувалася рішенням того ж суду від 14.07.2021 року.

Заявник ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_2 є її донькою, проживає з нею по АДРЕСА_1 , хворіє з дитинства та перебуває на обліку в лікаря-психіатра, є особою з інвалідністю з дитинства з І «А» групою, потребує постійного нерегульованого стороннього догляду, який вона здійснювала до цих пір постійно, з дитинства, забезпечувала і забезпечує усім необхідним. Проте, останнім часом вона не може здійснювати опіку над донькою, оскільки погіршився стан її здоров`я, тому доглядати за донькою їй допомагає син ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_5 . У зв`язку із тим, що в доньки, яка зараз має вагу 94 кг., часто трапляються судомні приступи, вона не може самостійно надати останній медичну допомогу, стримати, щоб вона не впала під час приступу та не завдала ще більшої шкоди своєму здоров`ю. Крім того, вона не може самостійно доньку підняти та переодягнути, вивезти на візку на прогулянку через велику вагу останньої. Тому вважає, що подання Шпиківської селищної ради про призначення її сина ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_2 є доцільним та відповідає інтересам доньки, враховуючи, що син проживає поряд і завжди допомагає їй у здійсненні догляду за донькою.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Костриця В.С. пояснив, що ОСОБА_2 через наявність хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня зі значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги та лікування, і внаслідок захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду. ОСОБА_2 хворіє з дитинства, за останні два роки з часу ухвалення судового рішення від 14.07.2021 року її стан не покращився, у зв`язку із чим є необхідність продовжити строк дії рішення про визнання її недієздатною ще на два роки, а також встановити опіку та призначити опікуном останньої ОСОБА_4 , задовольнивши подання Шпиківської селищної ради як органу опіки та піклування.

2. Виклад позиції заінтересованої особи виконкому Шпиківської селищної ради як органу опіки і піклування.

Пояснень у письмовій формі заінтересована особа Шпиківська селищна рада Тульчинського району як орган опіки та піклування до суду не подавала.

В судове засідання представник заінтересованої особи Шпиківської селищної ради Тульчинського району не прибув.

04.10.2023 року на електронну адресу суду представник заінтересованої особи Магдалюк О.Г., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 23.02.2023 року (а.с.103), надіслав клопотання про проведення судового розгляду у справі у відсутності представника Шпиківської селищної ради, не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 і продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 (а.с.102).

Крім того, 04.10.2023 року від виконавчого комітету Шпиківської селищної ради як органу опіки та піклування до Шаргородського районного суду надійшло подання про призначення опікуна (а.с.104-107), в якому орган опіки та піклування просить суд встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_4 опікуном, враховуючи, що ОСОБА_2 проживає із заявником та матір`ю, котра за станом здоров`я не може здійснювати постійний догляд, тоді як ОСОБА_2 потребує стороннього догляду внаслідок стійкого хронічного психічного розладу. При цьому, заявник та ОСОБА_4 створили для ОСОБА_6 належні житлово-побутові умови. ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, не має протипоказань за станом здоров`я щодо опікунства, до кримінальної відповідальності не притягався та 11.08.2023 року звернувся до органу опіки та піклування про призначення його опікуном недієздатної сестри ОСОБА_2 .

3.Виклад позиції заінтересованої особи ОСОБА_4

Під час судового розгляду ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Шаргородського районного суду про визнання недієздатною його сестри по матері ОСОБА_2 , а також подання виконкому Шпиківської селищної ради Тульчинського району про встановлення над ОСОБА_2 опіки і призначення його опікуном останньої.

Суду ОСОБА_4 пояснив, що є учасником бойових дій, але на теперішній час звільнений зі служби у зв`язку із сімейними обставинами. Він із сім`єю проживає поруч із матір`ю ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_2 .

Його сестра ОСОБА_2 через наявність хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня зі значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги та лікування, і внаслідок захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду. Такий догляд сестрі завжди надавала матір. Але останнім часом здоров`я матері ОСОБА_1 погіршилося, в неї з`явилися хронічні хвороби, а ОСОБА_2 хворіє з дитинства і за останні роки її стан не покращився, у зв`язку із чим є необхідність продовжити строк дії рішення про визнання її недієздатною ще на два роки, а також встановити опіку та призначити його опікуном сестри.

4. Виклад позиції особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 , та її адвоката Солоненка Б.М.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 не висловлювала заперечень щодо вимог заяви та подання, з огляду на її стан здоров`я. З реакції ОСОБА_2 вбачається, що вона однаково прихильна як до матері ОСОБА_1 , так і до брата ОСОБА_4 , та в присутності останніх поводиться спокійно.

Адвокат ОСОБА_2 Солоненко Б.М. у судовому засіданні зазначив, що подану ОСОБА_1 заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною вважає підставною та такою, що відповідає інтересам останньої, оскільки донька заявника через наявність стійкого хронічного психічного розладу має встановлену з 2013 року інвалідність першої А групи безстроково, тому потребує підтримки та постійного нерегульованого догляду. Такий догляд до недавніх пір здійснювала матір, яка за станом здоров`я не може надавати постійний догляд доньці, у зв`язку із чим догляд за ОСОБА_2 здійснює брат ОСОБА_4 , до якого остання проявляє любов та прихильність. Встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном брата останньої ОСОБА_4 адвокат Солоненко Б.М. також вважає таким, що відповідає інтересам ОСОБА_2 та є доцільним, оскільки сприятиме забезпеченню реалізації особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. 24.04.2023року представник заявника ОСОБА_7 адвокатКостриця В.С.подав досуду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.42-43).

2. 10.04.2023 року, 12.09.2023 року та 04.10.2023 року на електронну адресу суду представник заінтересованої особи виконкому Шпиківської селищної ради Магдалюк О.Г., що діє на підставі довіреності від 23.02.2023 року (а.с.103), надіслав клопотання про проведення судового розгляду у справі у відсутності представника заінтересованої особи, не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки і призначення опікуна (а.с.41, 86, 102).

3. 04.10.2023року Шпиківський селищний голова як керівник органу опіки та піклування надіслав до Шаргородського районного суду подання про призначення опікуна (а.с.104-107).

4. 25.10.2023 року заявник ОСОБА_1 подала до Шаргородського районного суду заяву про надання згоди на проживання в належному їй будинку сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_2 (а.с.130-131).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповіднодо ухвалиШаргородського районногосуду від06.04.2023року прийнятодо розглядуклопотання ОСОБА_1 з участюзаінтересованої особи виконавчогокомітету Шпиківської селищноїради Тульчинськогорайону Вінницькоїобласті якоргану опікита піклуваннята особи,щодо якоїставиться питанняпро продовженнястроку діїрішення судупро визнанняфізичної особинедієздатною ОСОБА_2 , про продовженнястроку діїрішення судупро визнанняфізичної особинедієздатною тавідкрито провадженняу справіу порядкуокремого провадження;розгляд посуті справи призначеноу порядкуокремого провадженняу відкритомусудовому засіданні;судове засіданнядля розглядусправи посуті призначенона 13годину 28квітня 2023року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.31-32).

2. Ухвалою суду від 28.04.2023 року задоволено клопотання представника заявника адвоката Костриці В.С. та призначено у означенійцивільній справі судовупсихіатричну експертизу ОСОБА_2 (а.с.45-48).

3. На підставі ухвали суду від 27.06.2023 року проведення судово-психіатричної експертизи доручено ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.54-57).

4. 11.09.2023 року на підставі ухвали суду поновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання на 03.10.2023 року на 11 годину (а.с.71-72).

5. Судом упорядку підготовкисправи досудового засідання,призначеного на03.10.2023року,постановлено ухвалувід 11.09.2023року продоручення Регіональномуцентру знадання безоплатноївторинної правовоїдопомоги у Вінницькійобласті призначити адвокатадля здійсненняпредставництва інтересів ОСОБА_2 (а.с.73-74).

6. Судом у порядку підготовки справи до судового засідання, призначеного на 03.10.2023 року, постановлено ухвалу від 13.09.2023 року про доручення Томашпільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 (а.с.88-89).

7. 03.10.2023року судове засідання у справі відкладено на 25.10.2023 року (а.с.97).

8. На підставі ухвали суду від 25.10.2023 року у порядку підготовки справи до судового засідання, призначеного на 25.10.2023 року, об`єднано подання виконавчого комітету Шпиківської селищної ради як органу опіки та піклування про призначення опікуна до матеріалів цивільної справи №152/1694/18 для спільного розгляду з клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (а.с.123).

9. В судове засідання, призначене на 25.10.2023 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи виконавчого комітету Шпиківської селищної ради як органу опіки та піклування, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представників заінтересованої особи про розгляд справи у їх відсутності.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлені судом фактичні обставини, мету їх встановлення, докази.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 (а.с.7), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Матір`ю ОСОБА_2 є заявник ОСОБА_1 , що вбачається із свідоцтва про народження (а.с.10).

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21).

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ від 26.12.2013 року, ОСОБА_2 встановлено безстроково першу «А» групу інвалідності з дитинства; остання потребує постійного нерегульованого стороннього догляду та допомоги (а.с.18).

Вказана обставина також підтверджена посвідченням серії НОМЕР_3 , що видано на ім`я ОСОБА_2 28.08.2017 року Шаргородським УСЗН (а.с.20) та індивідуальною програмою реабілітації інваліда за №70838 (а.с.19).

Відповідно до висновку за №119 від 28.01.2019 року судово-психіатричного експерта Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки травматичного ґенезу; судомний синдром (F72.12). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки.

22.05.2019 року Шаргородським районним судом Вінницької області у справі №152/1694/18 ухвалено судове рішення, відповідно до якого визнано ОСОБА_2 недієздатною; встановлено опіку над ОСОБА_2 та призначену опікуном останньої ОСОБА_1 ; строк дії рішення визначено у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Означене судове рішення набрало законної сили 24.06.2019 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №152/1694/18 (провадження №2-о/152/4/19).

Відповідно до висновку за №187 від 23.06.2021 року судово-психіатричного експерта Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня зі значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги та лікування (F72.1). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

14.07.2021 року Шаргородським районним судом Вінницької області у справі №152/1694/18 ухвалено судове рішення, відповідно до якого продовжено строк дії рішення Шаргородського районного суду від 22.05.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною; призначено опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_9 ; строк дії рішення визначено у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Означене судове рішення набрало законної сили 16.08.2021 року.

Вказані обставини підтверджуються копією рішення Шаргородського районного суду від 14.07.2021 року (а.с.11-17) та матеріалами оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №152/1694/18 (провадження №2-о/152/35/21).

Відповідно до висновку за №119 від 20.07.2023 року судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ «України», ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня зі значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги та лікування (F72.1), судомний синдром. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.64-67).

В описовій частині висновку зазначено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня зі значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги та лікування (F72.1), судомний синдром, про що свідчать дані анамнезу про народження експертної в патологічних пологах, в асфіксії (кисневе голодування головного мозку), які призвели до органічного ураження її головного мозку, що ускладнилось виникненням судомних нападів, і, як наслідок, до значного ушкодження пізнавальної функції її психічної діяльності, що проявлялось різким відставанням з раннього дитинства як у психічному, так і в фізичному розвитку від однолітків, унеможливило здобуття нею загальноосвітніх знань, професійних навичок та навичок по самообслуговуванню і призвело до грубої соціально-трудової дезадаптації. Даний висновок підтверджується і теперішнім психіатричним обстеженням, яке виявило недоступність підекспертної продуктивному контакту, нерозвиненість її мови, грубо конкретне, ригідне, уповільнене за темпом мислення, неадекватність, нестійкість, малодиференційованість, бідність емоцій; механічну, різко недорозвинену за об`ємом пам`ять; різке недорозвинення інтелекту, відсутність критики, а також характерну неврологічну симптоматику. Тому ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.64-67).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 і надалі, після ухвалення судового рішення від 22.05.2019 року про визнання її судом недієздатною, а також після ухвалення судового рішення від 14.07.2021 року про продовження строку дії вказаного вище рішення на строк два роки, продовжує хворіти та внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому строк дії означеного судового рішення про визнання її недієздатною, слід продовжити, що відповідає інтересам ОСОБА_2 , котра недоступна продуктивному контакту, має нерозвинену мову, грубо конкретне, ригідне, уповільнене за темпом мислення, неадекватність, нестійкість, мало диференційованість, бідність емоцій; механічну, різко недорозвинену за об`ємом пам`ять; різке недорозвинення інтелекту, відсутність критики, тобто підпадає під дію ч.1 ст.39 ЦК України.

Також, над нею слід встановити опіку та призначити опікуна.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає з заявником ОСОБА_10 та братом по матері ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_4 (а.с.109) та довідкою виконавчого комітету Шпиківської селищної ради про склад сім`ї ОСОБА_4 від 09.08.2023 року за №36, відомостями, викладеними у поданні органу опіки про призначення опікуна, в акті обстеження житлово-побутових умов від 09.08.2023 року (а.с.114, 104-107, 115).

09.08.2023 року ОСОБА_4 подала до виконавчого комітету Шпиківської селищної ради заяву про призначення його опікуном повнолітньої сестри ОСОБА_2 , котра є особою з інвалідністю та потребує постійного нерегульованого стороннього догляду та допомоги (а.с.113).

Матір ОСОБА_2 ОСОБА_1 подала до органу опіки та піклування заяву від 09.08.2023 року про те, що за станом здоров`я не може здійснювати опікунство над повнолітньою донькою ОСОБА_2 , у зв`язку із чим на теперішній час постійний догляд за останньою здійснює її син ОСОБА_4 (а.с.120).

Згідно з висновком про необхідність та доцільність визнання опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_4 , орган опіки та піклування з метою захисту інтересів ОСОБА_2 та здійснення її майнових і особистих немайнових прав, належного догляду за нею, піклування, лікування, створення необхідних побутових умов, визнав за доцільне встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_4 (а.с.112).

Вказаний висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Шпиківської селищної ради від 16.08.2023 року за №81 (а.с.111).

Згідно з поданням органу опіки та піклування, наявна необхідність визнання недієздатною ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу та встановлення над нею опіки. ОСОБА_4 може виконувати обов`язки опікуна відносно повнолітньої особи ОСОБА_2 , яка, відповідно до висновку експерта, страждає на хронічний стійкий психічний розлад та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.104-107).

ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, матеріально забезпечений, фактично проживає в АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_1 , котра не заперечує щодо проживання дітей у її власному будинку; умови проживання добрі.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, не має вад здоров`я, які б перешкоджали виконувати функції опікуна.

Вказані підстави орган опіки та піклування вважає достатніми для встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуном останньої її брата ОСОБА_4 , що вбачається із подання виконавчого комітету Шпиківської селищної ради про призначення опікуна (а.с.104-107), а також підтверджується характеристикою ОСОБА_4 . Рахнівсько-Лісовим старостинським округом від 09.08.2023 року за №1789 (а.с.119); актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 08.08.2023 року (а.с.115); довідками про стан здоров`я ОСОБА_4 , зокрема, випискою №66 із засідання ЛКК КНП «Шпиківська ЦПМСД» від 04.08.2023 року (а.с.116), медичним заключенням про стан здоров`я від 04.08.2023 року (а.с.117); витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», згідно з яким ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягається, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.118).

Відповідно до медичного заключення про стан здоров`я заявника від 04.08.2023 року, що видане КНП «Шпиківська ЦПМСД», виписки №66 із засідання ЛКК КНП «Шпиківська ЦПМСД», психіатричних та наркологічних протипоказань, а також протипоказань за станом здоров`я для виконання функцій опікуна ОСОБА_4 не має та може бути опікуном (а.с.117, 116).

25.10.2023 року у судовому засіданні ОСОБА_4 заявив усну заяву про призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Отже, судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_4 має повну цивільну дієздатність, подав до органу опіки та піклування письмову заяву про призначення його опікуном ОСОБА_2 , а також усну заяву до суду, перебуває у родинних відносинах з підопічною, оскільки є братом по матері останньої, може виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, судом на підставі дослідження належних, достовірних, допустимих доказів встановлено, що є достатні підстави для продовження на строк два роки строку дії рішення Шаргородського районного суду від 22.05.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, яке було продовжено рішенням Шаргородського районного суду від 14.07.2021 року; встановлення над нею опіки та призначення опікуна ОСОБА_9 .

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).

Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.

Об`єктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо).

Також, суду констатує, що ОСОБА_1 звернулася до суду з означеним клопотанням у строки, встановлені в ч.7 ст.300 ЦПК України.

Судом призначено судовий розгляд клопотання у строки, встановлені в ч.9 ст.300 ЦПК України, але розгляд справи відкладено у зв`язку із призначенням та проведенням судової психіатричної експертизи ОСОБА_2 , що мало місце 28.04.2023 року, яка проведена лише 20.07.2023 року та надіслана до суду 25.08.2023 року.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про визнання фізичної особи недієздатною, які регулюються нормами ЦК України та ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст.63 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України).

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.39 ЦК України).

Відповідно доп.1ч.2ст.293ЦПК України, суд,серед іншого,розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно із ч.3 ст.297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Справи прообмеження цивільноїдієздатності фізичноїособи чивизнання фізичноїособи недієздатноюсуд розглядаєза участюзаявника,особи,стосовно якоїрозглядається справапро визнанняїї недієздатною,її адвокатата представникаоргану опікита піклування.З урахуваннямстану здоров`яособи,щодо якоїрозглядається справапро визнанняїї недієздатною,її участьу розглядісправи можевідбуватися урежимі відеоконференціїз психіатричногочи іншоголікувального закладу,в якомуперебуває такаособа,про щосуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі. Питанняпро викликфізичної особи,щодо якоїрозглядається справапро визнанняїї недієздатною,вирішується вкожному випадкусудом ізурахуванням стануїї здоров`я. Длявизначення фактичноїможливості такоїособи з`явитисяв судовезасідання,а такожпро можливістьособисто датипояснення посуті справиу разінеобхідності судможе призначитивідповідну експертизу (ч.1 ст.299 ЦПК України).

Суд, ухвалюючи рішення про … визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею … опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй …опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК України).

Згідно з ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Частинами 8-9ст.300ЦПК Українивстановлено,що клопотанняпро продовженнястроку діїрішення провизнання фізичноїособи недієздатноюповинно міститиобставини,що свідчатьпро продовженняхронічного,стійкого психічногорозладу,внаслідок чогоособа продовжуєне усвідомлюватизначення своїхдій та(або)керувати ними,підтверджені відповіднимвисновком судово-психіатричноїекспертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленомустаттею 299цього Кодексу.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження клопотання, які є достатніми для продовження строку дії рішення Шаргородського районного суду від 22.05.2019 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , строк дії якого продовжувався рішенням Шаргородського районного суду від 14.07.2021 року, а отже, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд приоцінці доказівкерується критеріємдоведеності «позарозумним сумнівом».Згідно зйого усталеноюпрактикою доведеністьможе випливатиіз сукупностіознак чинеспростовних презумпційстосовно фактів,достатньо вагомих,чітких іузгоджених міжсобою…».

Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 07.10.2020 року у справі №195/1605/16-ц, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених належними і допустимими доказами застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт з такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи окремого провадження особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №753/4146/18.

Також, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеню зі значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F72.1), внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає, що строк дії рішення суду про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною слід визначити саме у два роки.

До того ж, враховуючи, що ОСОБА_2 , згідно із довідкою до акта огляду МСЕК, потребує постійного нерегульованого стороннього догляду та допомоги (а.с.18), то підлягає задоволенню подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шпиківської селищної ради про встановлення Трубченковій опіки та призначення опікуном ОСОБА_4 , оскільки останній не має щодо цього протипоказань.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Згідно зч.3ст.133ЦПК України,до витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: 1)на професійнуправничу допомогу; 2)пов`язані іззалученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; 3)пов`язані звитребуванням доказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються :1)у разізадоволення позову навідповідача;2)у разівідмови впозові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України).

Заявником при зверненні до суду не сплачено судовий збір, оскільки вона звільнена від його сплати на підставі п.5 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Крім того, згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави.

Також, судом встановлено, що у означеній цивільній справі проведено судово-психіатричну експертизу експертом Вінницької філії ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» Карплюк А.І. (а.с.64-67).

Відповідно до інформації в.о. начальника Вінницької філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» Марункевича М.І. за №222 від 22.08.2023 року, експертом при проведенні експертизи ОСОБА_2 витрачено 9 (дев`ять) експертогодин, вартість однієї експертогодини становить 537,94 грн., вартість цієї експертизи становить 4841,46 грн. (а.с.68-69).

Згідно зч.3ст.15ЗУ «Просудові експертизи», проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч.5 ст.15 ЗУ «Про судові експертизи»).

Таким чином, відшкодування судових витрат в сумі 4841,46 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077; адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт Карплюк А.І.) слід віднести на рахунок держави.

При цьому, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 14.12.2022 року у справі №637/909/21 (провадження №61-3489св22), згідно з яким, відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Наведене правило є спеціальним… У застосуванні частини другої статті 299 ЦПК України Верховний Суд використовує розширене її тлумачення, що відповідатиме сенсу тих правил, що визначені у цитованих статтях цього Кодексу. У такому тлумаченні Верховний Суд виходить з міркувань забезпечити узгодження між правилами, викладеними у частині другій статті 299 ЦПК України, та іншими правилами, що викладені у частинах першій та третій статті 133 ЦПК України… Отже, здійснюючи розширене тлумачення застосування частини другої статті 299 ЦПК України, Верховний Суд дійшов переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першої статті 133 ЦПК України… Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що у разі, якщо буквальне тлумачення норми права не дає однозначної відповіді на те, чи має особа певне право, має бути застосовано системне тлумачення норм права. У такому тлумаченні суди повинні виходити з того, що приватна особа в разі такої неоднозначності процесуальних норм права має розраховувати саме на таке їх розуміння, яке не призводитиме до обмеження її процесуальних можливостей.

Керуючись ст.ст.4,5,7,10,258,259,263-265,268, 273, 293-294,295-300 ЦПК України, ст.ст.39-41,56,58,63 ЦК України, суд,

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб виконавчого комітету Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 , особи, щодо якої ставиться питання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року у справі №152/1694/18, яке набрало законної сили 24 червня 2019 року, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Рахни-Лісові Шаргородського району, жительки АДРЕСА_1 , строк дії якого продовжено на два роки рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.07.2023 року, яке набрало законної сили 16 серпня 2021 року.

Строк дії цього рішення суду про продовження строку дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області про визнання недієздатною ОСОБА_2 визначити у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Подання виконавчого комітету Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області як органу опіки та піклування про призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, жителькою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_2 .

Розподіл судових витрат.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Відшкодування судових витрат в сумі 4841 (чотири тисячі вісімсот сорок одну гривню) гривні 46 (сорок шість) копійок за проведення судово-психіатричної експертизи (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077; адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт Карплюк А.І.) віднести на рахунок держави.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Повне найменування(дляюридичних осіб)та ім`я(дляфізичних осіб)учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

- заінтересована особа Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області як орган опіки та піклування, місцезнаходження смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, вул. Ліпіна, буд.4, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 04326261;

- заінтересована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 05.04.2013 року Шаргорородським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_8 ;

- особа, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ;

- адвокат особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 14.09.2023 року за №262, наказу Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за №522 від 14.09.2023 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000135, видане 21.06.2017 року Радою адвокатів Вінницької області.

Повне рішення складено 30 жовтня 2023 року.

Суддя:

Присяжні:

Каспрук Л.І.

Кришина Л.К.