Ухвала

від 18.10.2023 по справі 2-271/2008

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-271/2008

Провадження № 6/204/386/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2-271/2008 на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором 35/63/06-А.

Заявник мотивує своє звернення до суду тим, що в результаті укладених договорів відступлення прав вимоги до заявника перейшло право вимоги за виконавчим листом №2-271/2008, у зв`язку із цим просить змінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Представник заявника до судового засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, в поданій заяві, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились про причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено в ч.3 ст.442 ЦПК України, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності

Судом встановлено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2008 року у цивільній справі № 2-271/2008 було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30284,26 грн., державний збір у розмірі 294,55 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 30,00 грн., а всього 30608,81 грн. Вказане рішення суду скасоване не було і набрало законної сили.

На підставі цього рішення суду, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий відповідний виконавчий лист.

Стягувачем за зазначеним виконавчим документом є Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк».

При цьому, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року вирішено замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листва, виданого на підставі заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2008 року у цивільній справі № 2-271/2008 (а.с.6-7).

При цьому, 10 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.9-11), в тому числі за кредитним договором №35/63/06-А (а.с.12).

Крім того, відповідно до договору відступлення права вимоги №19-05/23 від 19 травня 2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.13-15), в тому числі за кредитним договором №35/63/06-А (а.с.16).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2008 року у цивільній справі №2-271/2008, яким було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором, слід замінити стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні де боржником є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2008 року у цивільній справі № 2-271/2008.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар