Ухвала

від 30.10.2023 по справі 199/2341/23

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/2341/23

Провадження № 2/206/642/23

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селиверстов Владислав Олеговича, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом

за участю представника позивача, адвоката Бардаченка В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

У прохальній частині позову позивач просить суд:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з його матір`ю, ОСОБА_4 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.07.2015 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено 23.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною й зареєстрованого в реєстрі за № 1840;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також у позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що наразі позивач юридично не є власником спірної квартири, а отже не може отримати докази на підтвердження своїх вимог, а саме: копії спадкових справ, договори купівлі-продажу, відомості про реєстрацію права власності).

Суд, оглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладені вище норми чинного законодавства України, суд вважає за необхідне витребувати: з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Селіверстова Владислава Олеговича копію договору купівлі-продажу від 04.08.2004 року, зареєстрованого в реєстрі під №3824, а також надати інформацію чи посвідчувався нотаріусом 04.08.2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; від Київського обласного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу від 23.07.2015 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено 23.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною й зареєстрованого в реєстрі за № 1840, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації відомості за ким та на підставі чого було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , надати суду інформацію про усіх попередніх власників зазначеної квартири та копії правовстановлюючих документів, на підставі яких реєструвалося право власності на квартиру. Зазначені відомості, на думку суду, є важливими та необхідними для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Селіверстова Владислава Олеговича копію договору купівлі-продажу від 04.08.2004 року, зареєстрованого в реєстрі під №3824, а також надати інформацію чи посвідчувався нотаріусом 04.08.2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 15.12.2000 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві) договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Київського обласного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу від 23.07.2015 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено 23.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною й зареєстрованого в реєстрі за № 1840, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації відомості за ким та на підставі чого було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , надати суду інформацію про усіх попередніх власників зазначеної квартири та копії правовстановлюючих документів, на підставі яких реєструвалося право власності на квартиру.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков