Ухвала

від 27.10.2023 по справі 196/748/23

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/748/23

№ провадження 1-кп/196/60/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023041600000092, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Царичанськогорайонного судуДніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якоїдоручити судовимекспертам експертноїустанови КЗ"Дніпропетровськеобласне бюросудово-медичноїекспертизи"ДОР. В обґрунтування клопотання зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правого стегна, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликало тривалий розлад здоров`я на термін більш як 21 день. Після направлення даного обвинувального акту до суду 06 липня 2023 року потерпіла ОСОБА_7 потрапила до КП "Царичанська ЦЛ" ЦСР, де проходила лікування та померла. Відповідно долікарського свідоцтвапро смерть№ 38від 06липня 2023року,виданого лікаремпатологоанатомом ОСОБА_8 ,-хворобою (паталогічнимстаном),що призвелидо смерті ОСОБА_7 ,є гострасерцева недостатність,гостре легеневесерце,тромбоемболія легеневоїартерії.Крім того,в даномусвідоцтві просмерть врозділі ІІ«Інші суттєвістани фонові,які сприялисмерті алене пов`язанііз захворюваннямчи йогоускладненням,яке безпосередньоє причиноюсмерті»,вказано пронаявність упомерлої переломушийки бедровоїкістки.Ухвалою судувід 03.10.2023було призначеноу даномукримінальному провадженнідодаткову судово-медичнуекспертизу зметою встановленнянаявності чивідсутності причинногозв`язку міжотриманими ОСОБА_7 внаслідок вищевказаноїДТП тілеснимиушкодженнями тахворобою (патологічнимстаном),що призвелидо їїсмерті,вказаними влікарському свідоцтвіпро смерть№ 38від 06липня 2023року.13.10.2023до судунадійшов листсудово-медичногоексперта Дніпровськогорайонного відділенняСМЕ смтПетриківка ОСОБА_9 про неможливістьпроведення додатковоїсудово-медичноїекспертизи,так якним непроводилось дослідженнятрупа потерпілоїта проведенняданої експертизивходить докомпетенції комісійноїсудово-медичноїекспертизи,у зв`язкуз чимвиникла необхідністьу призначеннісаме комісійної судово-медичноїекспертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, дійшов до наступного висновку

За правилами статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до пункту 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Згідно 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що питання, наведене прокурором у клопотанні, має суттєве значення для об`єктивного і всебічного розгляду даного кримінального провадження, і з огляду на те, що під час проведення первинної судово-медичної експертизи у даному провадженні експертом воно не досліджувалося, отримання відповіді на нього вкрай необхідне для неупередженого і безсумнівного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та потребує спеціальних знань в галузі судово-медичної експертизи. Відтак, у даному кримінальному провадженні слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам експертної установи КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023041600000092, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12023041600000092 від 18.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження отримані нею внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.05.2023 року?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити судовим експертам експертної установиКЗ "Дніпропетровськеобласне бюросудово-медичноїекспертизи"ДОР (пл.Соборна, 14, м.Дніпро, 49005).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення комісійної судово-медичної експертизи надати в розпорядження експертів копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження №12023041600000092.

Висновок комісійної судово-медичної експертизи після проведення комісійної судово-медичної експертизи направити на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерти мають право зазначити про них у своєму висновку.

Оголосити в судовому засіданні перерву до проведення комісійної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1