Ухвала

від 13.02.2024 по справі 196/748/23

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/748/23

№ провадження 1-кп/196/14/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області питання щодо виправлення з ініціативи суду описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року у справі №196/748/23 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, закрито і звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту зазначеної ухвали судом допущено технічну описку у номері кримінального провадження, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказано: «№12023041600000054», замість правильного «№12023041600000092».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду без участі прокурора та вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд питання про виправлення описки у їх відсутність, не заперечують проти вирішення даного питання.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду, в судове засідання не з`явився.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так судом встановлено, що у тексті ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, дійсно допущено описку у номері кримінального провадження, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у тексті ухвали, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

При цьому суд зауважує, що ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною судового рішення, зокрема ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року, зазначивши правильний номер кримінального провадження, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: «№12023041600000092».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1