Рішення

від 27.10.2023 по справі 592/3225/22

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№592/3225/22

Провадження №2-др/592/44/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Брайко Ю.В. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинно збудованого будинку, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Брайко Ю.В. подала до суду заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 грн, за проведення експертизи в розмірі 11326 грн 20 коп та судовий збір. Свою заяву мотивує тим, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, витрат на проведення експертизи та витрат по сплаті судового збору.

Перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви про стягнення судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 270 ЦПК України,- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинно збудованого будинку, стягнення моральної та матеріальної шкоди задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 знести самочинно збудований будинок на земельних ділянках кадастровий номер 5910136600:17:032:0092, та кадастровий номер 5910136600:17:032:0055, за адресою: АДРЕСА_1 , протягом шести місяців з дня набрання рішенням законної сили. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1488 грн 60 коп. та витрати за проведення експертизи у розмірі 11326 грн 20 коп.

Однак не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу.

При розгляді справи ОСОБА_1 надавалась правова допомога адвокатом Брайко Ю.В., що підтверджується копією Договору про надання правової допомоги № 14 від 21.02.2022; додатковою угодою № 3 від 19.10.2023 до договору № 14 про надання правової допомоги від 21.05.2022; актом виконаних робіт від 19.10.2023; детальним розрахунком судових витрат від 19.10.2023; квитанцією серії 03 ААВ від 19.10.2023, з якої вбачається, що Брайко Ю.В. прийняла гонорар згідно договору № 14 від 21.02.2022 та додаткової угоди № 3 від 19.10.2023 по справі № 592/3225/22 у розмірі 15000 грн.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»,- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України,- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України,- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, те що справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, те, що відповідачем заяву про зменшення розміру витрат на правову допомогу не надано, суд вважає за можливе визначити компенсацію витрат, понесених ОСОБА_1 за надання правничої допомоги в розмірі 15000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Брайко Ю.В. про стягнення судових витрат у цивільній справі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати за правову допомогу у розмірі 15000 грн.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв