Ухвала

від 30.10.2023 по справі 759/6865/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/6865/19

Провадження № 22-з/824/1333/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року.

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Попова О.В., звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити зміст ухвали Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року в частині процесуального статусу ОСОБА_1 та компанії NAMREG CENTER CO., LTD.

Дослідивши зміст заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання(ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що роз`ясненню підлягають судові рішення, які підлягають пред`явленню до виконання. Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З огляду на те, що ухвала Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року про відкриття апеляційного провадження не відноситься до рішень, право на роз`яснення яких передбачено ст.271 ЦПК України, то зазначена ухвала не може бути об`єктом роз`яснення.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 185, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: