Ухвала

від 29.04.2024 по справі 759/6865/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/402/24

ун. № 759/6865/19

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

29 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Олійникової Н.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві справу за позовом NAMREG CENTER CO., LTD. (No 340, street 370 BKKI, CHAMKAMON, PHNOM, CAMBODIA) до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 26.04.2023 р. скасовано ухвалу суду від 26.04.2019 р., якою визнано та затверджено мирову угоду, а справу повернуто для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 року, справу передано у провадження судді Бабич Н.Д.

Ухвалою суду від 24.05.2023 р. прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.

12.09.2023 р. електронної пошотою через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про заміну позивача, залучивши правонаступника по договору - компанію NAMREG CENTER CO., LTD, посилаючись на те, що право вимоги відступлено компанії на підставі договору про відступлення прав вимоги від 27.07.2023 р.

Ухвалою суду від 14.09.2023 р. вказане клопотання задоволено.

Постановою Київського апеляційного суд від 01.02.2024 р., ухвала суду від 14.09.2023 залишена без змін.

В підготовчому засіданні засідання судом поставлено питання про передачу справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Представник відповідача проти направлення справи за підсудністю не заперечував, однак зазначив, що згідно розписки місцем виконання договору позики є адреса в Святошинському районі м.Києва.

Позивач, відповідач до суду не з`явились, причини неявки не відомі, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про передачу справи за підсудністю, з огляду на наступне.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в ІТС "Реєстр територіальної громади м.Києва" не знайдено (а.с.212, том №1).

18.04.2019 р. у справі відкрито провадження (а.с. 213, том №1).

Позивач звертаючись до суду з даним позовом надав до суду копію паспорта на ім`я відповідача з якого вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (а.с. 29, том 1).

Згідно підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на запит суду №498440 від 19.03.2024 р. та №565672 від 29.04.2024 надано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які, через їх особливість, можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Копія боргової розписки (оригінал у справі відсутній) хоча і містить місце про виконання зобов`язання за адресою: АДРЕСА_2 , однак відсутні особливості, стосовно виконання зобов`язання лише в певному місці.

Таким чином, суд вважає, що розгляд даної справи територіально не підсудний Святошинському районному суду м. Києва, оскільки місце реєстрації відповідача в Святошинському районі м. Києва не зареєстровано, підстави для застосування ст. 28 ЦПК України, відсутні.

Оскільки судом встановлено, зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, за адресою: АДРЕСА_2 , аналогічну адресу відповідач вказував при поданні апеляційної скарги (а.с. 1, том 35), що юрисдикційно відноситься до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладене, та враховуючи, що провадження у справі було відкрито з порушенням норм процесуального права, а саме правил територіальної юрисдикції (підсудності), та враховуючи, що у випадку ухвалення рішення по справі, в подальшому таке рішення може бути скасоване, як таке, що прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) у відповідності до ст. 378 ЦПК України, та з метою недопущення порушення правил підсудності, враховуючи той факт, що провадження у справі по суті не розпочато, а відтак, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу за підсудністю до Камінь-Каширського районного суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 27 - 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом NAMREG CENTER CO., LTD. (No 340, street 370 BKKI, CHAMKAMON, PHNOM, CAMBODIA) до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, - передати за підсудністю на розгляд до Камінь-Каширського районного суд Волинської області( вул. Волі, 13, м. Камінь-Каширський Волинська область).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Д. Бабич