Ухвала

від 30.10.2023 по справі 420/21676/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/21676/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И ЛА:

27 жовтня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла повторна апеляційна скарга Одеської митниці на зазначене рішення, яким позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» задоволено. Також до апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу Одеської митниці повернуто через невиконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

При цьому, вдруге з апеляційною скаргою апелянт звернувся 27 жовтня 2023 року, тобто протягом 4 місяців з дати отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що у зв`язку із відсутністю належного фінансування Одеська митниця була позбавлена можливості своєчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, про що суду надано листи апелянта від 15.05.2023, 06.06.2023, 28.06.2023, 18.08.2023, 19.10.2023 про необхідність виділення додаткового фінансування для сплати судового збору.

Водночас, надані листи не містять конкретизації справ щодо яких існувала потреба сплати судового збору, в тому числі відсутня інформація по справі № 420/21676/21. При цьому, надані матеріали не містять відомостей про відмову органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою митного органу.

Колегія суддів зазначає, що підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження у даній справі може бути реалізовано лише шляхом дотримання апелянтом вимог КАС України, а саме наявність сукупності послідовних та регулярних дій спрямованих на належне оформлення апеляційної скарги, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та сплата судового збору.

При цьому слід зауважити, що право на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення не є абсолютним й, окрім його реалізації без зайвих зволікань, скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які об`єктивно не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення. Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 640/10488/21, від 24.04.2023 у справі № 520/21488/21.

Таким чином, апелянт має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання та апелянтом буде доведено, що повернення первинної апеляційної скарги відбулося з причин, які не залежали від скаржника.

Судовою колегією встановлено, що згідно листів у апелянта були відсутні бюджетні асигнування для сплати судового збору. Однак, за період з 15.05.2023 по 26.10.2023 відомостей про відсутність фінансування для сплати судового збору по вказаній справі матеріали апеляційної скарги не містять, а надана довідка використання коштів за КЕКВ 2800 судом не приймається, оскільки, не підтверджує факт відсутності коштів на реєстраційному рахунку митного органу, а виписки з рахунку за вказаний період апелянтом не надано.

За вказаних обставин суд апеляційної інстанції робить висновок, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому підстав для поновлення процесуального строку не має.

Отже, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження Одеській митниці слід навести інші поважні причини, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення із наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити Одеській митниці у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Одеській митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. ВербицькаСудді О.В. Джабурія К.В. Кравченко