Ухвала

від 31.10.2023 по справі 178/2554/23

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/2554/23

У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, діючого в інтересах Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документів із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації речових прав та повернення земельної ділянки площею 2 га, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Жовтоводськоїокружної прокуратуриДніпропетровської областідіючи вінтересах Божедарівськоїселищної радиКам`янського районуДніпропетровської областізвернувся досуду зцим позовомта проситьусунути перешкодивласнику Божедарівській селищнійраді укористуванні тарозпорядженні земельноюділянкою природно-заповідногофонду,площею 2га,кадастровий номер1222080500:01:001:0402,шляхом визнаннянезаконним таскасування наказуГУ Держгеокадаструу Дніпропетровськійобласті від14вересня 2020року №848-УБД,яким виданоу власність ОСОБА_1 вищезазначену земельнуділянку дляведення особистогоселянського господарства;Усунути перешкодиБожедарівській селищнійраді укористуванні тарозпорядженні,шляхом скасуваннядержавної реєстраціїправа власностіна вказануземельну ділянку,Повернення Божедарівськійселищній радізазначеної земельноїділянки тастягнення судовихвитрат.

10жовтня 2023року зазначенупозовну заявузалишено безруху,оскільки їїподано зпорушенням вимогст.175ЦПК України,а саме:

- відповідно до п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно наявного в матеріалах позовної заяви Положення про ботанічний заказник місцевого значення "Витоки річки БАЗАВЛУК" вбачається, що ботанічний заказник організовано відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2013 р. № 440-19/VI "Про створення об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення".

Згідно листа № 03/09 від. 13.09.2023 директора ТОВ "Земельне право" земельна ділянка площею 1222080500:01:001:0402 розташована на території не Божедарівської, а Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Відповідно до доданих до матеріалів позовної заяви є ОСОБА_1 .

Представником позивача в свою чергу зазначається у позовній заяві, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 1222080500:01:001:0402 є Божедарівська селищна рада на території якої і розташована земельна ділянка з вказаним кадастровим номером, що позбавляє суд можливості визначити Божедарівську селищну раду як власника зазначеної земельної ділянки та визначити територію розташування земельної ділянки з кадастровим номером 1222080500:01:001:0402.

Позивачем заявлена вимога про усунення перешкод шляхом повернення на користь Божедарівської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером 1222080500:01:001:0402 з володіння ОСОБА_1 . Ця вимога за своїм характером відноситься до вимог майнового характеру, за який передбачена відповідна сума сплати судового збору. З позовної заяви не вбачається зазначення ціни позову та не наведено мотивів, з яких було визначено ціну позову. Не надано належних доказів, які б підтверджували дійсну вартість саме спірної земельної ділянки.

Представником позивача подано до суду заяву з додатками про усунення недоліків згідно ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року. Ознайомившись із зазначеною заявою та наданими до неї додатками, суд вважає, що визначені в ухвалі суду від 10 жовтня 2023 року недоліки були усунуті не належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України, цього Кодексу,Закону України"Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В свою чергу, представником позивача, діючи в інтересах Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області в порушення п. 24 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, не доведено належності прийняття у власність спірної земельної ділянки Божедарівською селищною радою Кам`янського району Дніпропетровської області, а також спричинення порушення передбачених законом інтересів.

Окрім того, відповідно до ч. 3ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбаченихстаттею 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 5 вказаної вище статті, у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Отже прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області (позивач), яка є юридичною особою. З позовної заяви вбачається, що представник позивача діє на підставі листа Божедарівської селищної ради № 1087/02-12 від 22.09.2023.

Згідно наявного в матеріалах позовної заяви вищезазначеного листа Божедарівської селищної ради № 1087/02-12 від. 22.09.2023 р. інформація щодо належності земельної ділянки з кадастровим номером № 1222080500:01:001:0402 до об`єктів природно-заповідного фонду на території Божедарівської селищної ради відсутня. На підставі чого Божедарівська селищна рада не має наміру щодо припинення права приватної власності гр. ОСОБА_1 та повернення її у комунальну власність територіальної громади. Тобто захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах з об`єктиних причин - відсутності інформації про порушене право

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 5 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

З урахуванням чого представником позивача не наведено суду належних підстав щодо необхідності захисту законних прав та інтересів, які було порушено в інтересах Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Така ухвала суддею винесена 10 жовтня 2023 року і представнику позивача був наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та представник позивача був попереджений про наслідки неусунення названих недоліків у визначений строк.

Суд дослідивши надані матеріали доходить до висновку, що представником позивача належним чином не виконані вимоги викладені в ухвалі від 10 жовтня 2023 року.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута представнику позивача, оскільки вказані недоліки належним чином усунені не були.

За таких обставин, згідност. 185 ЦПК Україницю позовну заяву необхідно повернути позивачу, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з цим же позовом з врахуванням необхідності усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, діючого в інтересах Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документів із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації речових прав та повернення земельної ділянки площею 2 га повернути керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий