Ухвала

від 03.10.2024 по справі 178/2554/23

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/2554/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криничанського районного суду від 01 травня 2024 року, ухваленим у справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області діючого в інтересах держави в особі Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , третя особа Департамант екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер 1222080500:01:001:0402, шляхом скасування наказу № 848-УБД від 14 вересня 2020 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації речових прав та повернення земельної ділянки, позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву до суду про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року у справі № 178/2554/23 в якій просить скасувати вищевказане рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. Відповідачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та доданих до неї документів. Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме: з заяви відповідача про перегляд заочного рішення, адресою місця проживання зазначено АДРЕСА_1 , як і зазначено у позовній заяві, куди і направлявся пакет документів, що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 186), але були повернуті із зазначенням «За закінченням терміну зберігання», тому, суд критично оцінює дії відповідача щодо зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вище викладене, норми цивільного процесуального законодавства України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, так як надійшла заява про залишення її без розгляду, оскільки, спірне питання вирішено.

Керуючись ст..ст.43, 265, 284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ