Ухвала

від 30.10.2023 по справі 214/1258/21

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/1258/21

2/214/1751/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сьома криворізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд визнати недійсним заповіт, залишений померлою ОСОБА_3 на ім`я відповідачки, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В. 31.10.2009 за № 3144, посилаючись на сильну хворобу за життя спадкодавиці та наявність сумнівів у волевиявленні ОСОБА_3 за життя при складанні оспорюваного заповіту. .

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням її до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року замінено експертну установу, якій доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеної ухвалою суду від 14 лютого 2022 року у справі. Проведення експертизи доручено Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

27 вересня 2023 року матеріали цивільної справи повернуто до суду з Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» без виконання ухвали суду від 14 лютого 2022 року у зв`язку з ненаданням додаткових документів.

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року поновлено провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання заповіту недійсним, посилаючись на сильну хворобу за життя спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та не усвідомлення нею своїх дій, оскільки саме на момент посвідчення заповіту 31.10.2009 заповідач перебувала у хворобливому стані.

Ухвалою суду призначено посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому медична документація померлої у матеріалах справи відсутня, клопотання про її витребування у судовому засіданні учасниками процесу не заявлялась, що позбавляє експертну установу повно та всебічно провести заявлену судом експертизу.

Враховуючи зміст заявлених вимог, з метою виконання судового рішення про призначення експертизи, суд вважає необхідним витребувати з Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №14 Комунального некомерційногопідприємства «Центрпервинної медико-санітарноїдопомоги №4»Криворізької міськоїрадивідомості про наявність медичної картки хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» інформацію щодо перебування на обліку в закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №14 Комунального некомерційногопідприємства «Центрпервинної медико-санітарноїдопомоги №4»Криворізької міськоїради(Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вулиця Шмаківська буд. 15) відомості про наявність (відсутність) медичної картки хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя зареєстрованої по АДРЕСА_1 та у разі наявності надати медичну картку.

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, буд. 27) інформацію щодо перебування на обліку в закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя зареєстрованої по АДРЕСА_1 та у разі наявності медичної картки (чи картки звернення за допомогою) надати медичну картку чи відомості про звернення.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко