Ухвала
від 26.02.2024 по справі 214/1258/21
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/1258/21

2/214/286/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

26 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача адвоката Павленка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача адвоката Новака Артура Михайловича про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд визнати недійсним заповіт, залишений померлою ОСОБА_3 на ім`я відповідачки, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В. 31.10.2009 за № 3144, посилаючись на сильну хворобу за життя спадкодавиці та наявність сумнівів у волевиявленні ОСОБА_3 за життя при складанні оспорюваного заповіту. .

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року за клопотанням представника позивача витребувано у державного нотаріуса сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Грабевник О.В. оригінал заповіту залишеного померлою ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В. 31.10.2009 року та зареєстровано в реєстрі за №3144.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням її до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року замінено експертну установу, якій доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеної ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року у цивільній справі №214/1258/21. Проведення експертизи доручено Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року за клопотанням експертної установи витребувано з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР довідку від лікаря-психіатра про те, чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку (із зазначенням періоду часу, діагнозу тощо та з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , із обов`язковим зазначенням причини її смерті.

27 вересня 2023 року матеріали цивільної справи повернуто до суду з Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» без виконання ухвали суду від 14 лютого 2022 року у зв`язку з ненаданням додаткових документів.

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року витребувано з Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №14 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Криворізької міської ради відомості про наявність (відсутність) медичної картки хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя зареєстрованої по АДРЕСА_1 , витребувано з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» інформацію щодо перебування на обліку в закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя зареєстрованої по АДРЕСА_1 та у разі наявності медичної картки (чи картки звернення за допомогою) надати медичну картку чи відомості про звернення.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року витребувано із Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 17» Криворізької міської ради копію лікарського свідоцтва від 18.04.2020 № 25 про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждала ОСОБА_3 під час складання заповіту 31.10.2009 року психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними; якщо так, чи могла на момент складання заповіту розуміти значення своїх дій або керувати ними та чи була неспроможність розуміти значення своїх дій та керувати ними у заповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , при складанні та підписанні нею оспорюваного заповіту, а саме 31.10.2009 року абсолютною.

Відповідач ОСОБА_1 проти призначення експертизи не заперечувала.

Представник третьої особи Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 103 ЦПК України)..

Згідно частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно статті першої Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-психіатрична експертиза це науково-практичне дослідження, що здійснюється за постановою уповноважених органів або за ухвалою суду судово-психіатричним експертом з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи.

За формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (пункти 6, 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865 ).

Судом на виконання клопотання експерта надаються відомості Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської області надані на запит суду щодо перебування на обліку ОСОБА_3 ; копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 із вказаною причиною смерті та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84).

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждала померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час складання заповіту 31.10.2009 року психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2.Якщо так, чи могла на момент складання заповіту 31.10.2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3.Чи була неспроможність розуміти значення своїх дій та керувати ними у заповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , при складанні та підписанні нею оспорюваного заповіту, а саме 31.10.2009 року абсолютною?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи надати:

-матеріали цивільної справи №214/1258/21;

-оригінал заповіту серії ВМК №878163 від 31 жовтня 2009 року;

-медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2024 р.

Суддя А.В. Ткаченко

СудСаксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення26.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117364436
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —214/1258/21

Рішення від 21.10.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

Рішення від 21.10.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

Ухвала від 28.09.2023

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

Ухвала від 09.03.2023

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні