Ухвала
від 30.10.2023 по справі 914/1996/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. Справа № 914/1996/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Девелопмент»

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2023 (повний текст рішення складено 06.10.23, суддя Щигельська О.І)

у справі № 914/1996/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВК «Афродіта»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Девелопмент»

про стягнення 1399486,12 грн заборгованості за договором на роботи №1/02 від 04.01.2021

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2023 у справі №914/1996/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВК «Афродіта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Девелопмент» про стягнення 1399486,12 грн заборгованості за договором на роботи №1/02 від 04.01.2021 задоволено; стягнуто з ТзОВ «Гал-Девелопмент» на користь ТзОВ «ГВК Афродіта» 1399 486,12 грн заборгованості та 20992,30 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, скаржником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповіддю №224273, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», підтверджується відсутність у скаржника зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Девелопмент» подану на рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2023 у справі №914/1996/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду докази наявності у нього електронного кабінету.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.10.2023
Оприлюднено01.11.2023
Номер документу114542520
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1996/23

Постанова від 11.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Рішення від 19.10.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Стороженко О.Ф.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Стороженко О.Ф.

Рішення від 05.10.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Щигельська О.І.

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Щигельська О.І.

Ухвала від 19.09.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Щигельська О.І.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Щигельська О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні