Ухвала
від 31.10.2023 по справі 924/470/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"31" жовтня 2023 р. Справа № 924/470/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профімед-сервіс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/470/23

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профімед-сервіс" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 06.09.23р. суддею Вибодовським О.Д у м.Хмельницькому, повний текст складено 06.09.23р. у справі № 924/470/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профімед-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ"

про стягнення оплати за виконані за Договором роботи у розмірі 331 135,90 грн, пеню у розмірі 214 844,86 грн, 3% річних у розмірі 25 776,42 грн та інфляційні втрати у розмірі 153 478,35 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Профімед-сервіс" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 06.09.23р. у справі № 924/470/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профімед-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ" про стягнення оплати за виконані за Договором роботи у розмірі 331 135,90 грн, пеню у розмірі 214 844,86 грн, 3% річних у розмірі 25 776,42 грн та інфляційні втрати у розмірі 153 478,35 грн.

Ухвалою суду від 05.10.23 розгляд апеляційної скарги призначено на "07" листопада 2023 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

30.10.23 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профімед-Сервіс" - Грищука М.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів прийшла до висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 ГПК України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", викладено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Згідно пункту 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За наведених обставин, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника ТОВ "Профімед-Сервіс" та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профімед-Сервіс" - Грищука М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 924/470/23- задовольнити.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити представника, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

4. Попередити представника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Копію ухвали направити заявнику.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення31.10.2023
Оприлюднено01.11.2023
Номер документу114543761
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —924/470/23

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 07.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Постанова від 07.11.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 25.10.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 05.10.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Рішення від 06.09.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Вибодовський О.Д.

Ухвала від 05.09.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Вибодовський О.Д.

Ухвала від 07.08.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Вибодовський О.Д.

Ухвала від 20.07.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Вибодовський О.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні