Ухвала від 31.10.2023 по справі 910/10596/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

31.10.2023Справа № 910/10596/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитрівка Комунсервіс" (08112, Київська область, Києво-Святошинський район, село Дмитрівка(з), вулиця Садова, будинок 2)

до Фізичної особи-підприємця Майоренка Владислава Віталійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 132 773,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дмитрівка Комунсервіс" (далі - ТОВ "Дмитрівка Комунсервіс", позивач) до Фізичної особи-підприємця Майоренка Владислава Віталійовича (далі - ФОП Майоренко В. В. , відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 132 773,99 грн. за договором теплопостачання № 101-Т від 20.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

26.10.2023 від відповідача ( Майоренка В. В. ) надійшов зустрічний позов, заявлений до ТОВ "Дмитрівка Комунсервіс" про визнання недійсним договору з теплопостачання № 101-Т від 20.10.2021 та актів неукладеними.

Під час дослідження матеріалів справи та наявних у ній доказів, судом встановлено, що первісний позов ТОВ "Дмитрівка Комунсервіс" необхідно направити за належною підсудністю до Господарського суду Київської області, враховуючи наступне.

Так, згідно зі ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що пов`язані із здійсненням господарської діяльності суб`єктами господарювання, у визначених законом випадках.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України, яка визначає виключну підсудність справ, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Із поданих матеріалів вбачається, що предметом спору за вищевказаним позовом ТОВ "Дмитрівка Комунсервіс" є стягнення з ФОП Майоренка В. В. послуг з теплопостачання за адресою нерухомого майна: АДРЕСА_2 .

Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 роз`яснено, що до спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір стосується як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, застосовується виключна підсудність. Словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що предметом спору у даній справі є стягнення послуг з теплопостачання за адресою нерухомого майна, що знаходиться у Київській області, то поданий ТОВ "Дмитрівка Комунсервіс" позов має розглядатись у Господарському суді Київської області за виключною підсудністю, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ГПК України, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду, така справа передається на розгляд іншому суду.

За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву ТОВ "Дмитрівка Комунсервіс" на розгляд Господарському суду Київської області за виключною підсудністю.

Також, оскільки відповідно до ст. 180 ГПК України зустрічний позов розглядається спільно з первісним позовом, то зустрічний позов Майоренка В. В. до ТОВ "Дмитрівка Комунсервіс" про визнання недійсним договору з теплопостачання № 101-Т від 20.10.2021 та актів неукладеними, має бути також направлений до Господарському суду Київської області для вирішення питання про його прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитрівка Комунсервіс" до Фізичної особи-підприємця Майоренка Владислава Віталійовича про стягнення заборгованості у сумі 132 773,99 грн. за договором теплопостачання № 101-Т від 20.10.2021, а також зустрічний позов Майоренка Владислава Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитрівка Комунсервіс" про визнання недійсним договору з теплопостачання № 101-Т від 20.10.2021 та актів неукладеними передати за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Борисенко І. І.