Ухвала

від 31.10.2023 по справі 161/18542/21

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/18542/21 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М. Провадження № 22-з/802/77/23 Доповідач: Осіпук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯРОВИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСББ «ЯРОВИЦЯ» звернулося в суд із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЯРОВИЦЯ» заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку в розмірі 9998 грн 30 коп., три відсотки річних від простроченої суми грошового зобов`язання, що становить 4571 грн 16 коп. та 13669 грн 91 коп. інфляційних втрат. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2022 року в даній справі в частині розміру стягнутих судом з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та трьох відсотків річних змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЯРОВИЦЯ» 1355 грн 56 коп. - інфляційних втрат, 726 грн - три відсотки річних. В решті рішення залишено без змін.

22 листопада 2022 року до апеляційного суду відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, стягнення із позивача ОСББ «ЯРОВИЦЯ» на її користь сплаченого нею судового збору, а саме у розмірі пропорційному до задоволених судом вимог апеляційної скарги, оскільки апеляційним судом це питання вирішено не було.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Стягнуто із ОСББ «ЯРОВИЦЯ» на користь ОСОБА_1 1931 грн 32 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

24 жовтня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 до апеляційного суду була подана заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, стягнення із позивача ОСББ «ЯРОВИЦЯ» на її користь судового збору сплаченого нею за подання позовної заяви до суду першої інстанції, оскільки апеляційним судом це питання вирішено не було.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначена вище заява подана відповідачем до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналогічне роз`яснення міститься й в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України.

Посилання відповідача ОСОБА_1 в заяві на те, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат не можна визнати обґрунтованими, оскільки зазначене питання було предметом розгляду апеляційного суду про що свідчить постанова Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року та додаткова постанова Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, наявні в матеріалах справи. Незгода відповідача із прийнятим судовим рішенням не може бути підставою для ухвалення додаткового рішення, а є самостійною підставою для його оскарження у касаційному порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯРОВИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий

Судді