Постанова

від 22.09.2010 по справі 16/251-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. № 16/251-09

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді: Мирошниченко С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.,

перевіривши касаційну ска ргу ОСОБА_4, яка діє в інтереса х малолітньої особи ОСОБА_5

на ухвалу господарського суду Харкі вської області від 25.12.2009

та на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 12.05.20 10

у справі № 16/251-09

за заявою ОСОБА_4, яка діє в інтереса х малолітньої особи ОСОБА_5

про скасування рішення третей ського суду

за позовом Суб'єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_6

до Кредитної спілки "Перший кр едитний альянс"

в судовому засіданні взял и участь представники:

- позивача повідомлен ий, але не з'явився;

- відповідача повідом лений, але не з'явився;

- скаржника ОСОБА_7 (до в. №1776 від 11.05.2010);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25.1 2.2009 у справі №16/251-09 (суддя Здоровк о Л.М.) відмовлено фізичній осо бі ОСОБА_4, яка діє в інтере сах малолітньої особи ОСОБ А_5, у прийнятті заяви про ска сування рішення третейськог о суду.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 12.05.2010 (судді: Погребняк В.Я., Афанасьєв В.В., Істоміна О. А.) вказану ухвалу місцевого с уду залишено без змін.

До Вищого господарського с уду України з касаційною ска ргою на прийняті у даній спра ві судові рішення звернулася фізична особа ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_5 (надалі скар жник). Підстави касаційної ск арги обґрунтовані порушення м судами попередніх інстанці й норм процесуального та мат еріального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду спра ви в касаційній інстанції, пр оаналізувавши на підставі фа ктичних обставин справи заст осування норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного суд ового акту, вважає, що касацій на скарга не підлягає задово ленню, враховуючи наступне.

Фізична особа ОСОБА_4, як а діє в інтересах малолітньо ї особи ОСОБА_5, звернулас я до господарського суду Хар ківської області із заявою п ро скасування рішення постій но діючого третейського суду при товарній біржі "Санвест" в ід 18.07.2008 у справі №55/ПТС-08.

Ухвалою місцевого господа рського суду, залишеною без з мін постановою суду апеляцій ної інстанції, фізичній особ і ОСОБА_5 відмовлено у при йнятті заяви про скасування вказаного рішення третейськ ого суду.

Судові рішення обґрунтова ні тим, що вказана фізична осо ба не має права на звернення д о господарського суду із дан ою заявою, оскільки подана до господарського суду заява п ро скасування рішення третей ського суду не випливає ні з к орпоративних відносин, ані з процедури банкрутства, що на давало б право фізичній особ і звертатися до господарсько го суду за захистом своїх пра в. Судові рішення обгрунтова ні ст. ст. 1, 12, 21 ГПК України, ст. 1 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м". Крім того, судом апеляційно ї інстанції в порядку ст. 90 ГПК України направлено повідомл ення до Генеральної прокурат ури України про можливу наяв ність в діях посадових осіб С ПД ОСОБА_6 (позивача), Креди тної спілки "Перший кредитни й альянс" (відповідача) та трет ейського суду ознак дій, пере слідуваних в кримінальному п орядку.

Вищий господарський суд Ук раїни не вбачає підстав для с касування прийнятих у даній справі судових рішень з огля ду на таке.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторона ми, третіми особами, а також ос обами, які не брали участь у сп раві, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх пр ава і обов'язки у випадках, пер едбачених цим Законом, д о компетентного суду відпові дно до встановлених законом підвідомчості та підсудност і справ (ч. 2 ст. 51 Закону Ук раїни "Про третейські суди").

Згідно з ст. 2 Закону України "Про третейські суди " ко мпетентним судом є міс цевий загальний суд чи місце вий господарський суд за місцем розгляду справи тр етейським судом.

Отже, в даному випадку, маюч и законодавчо визначену альт ернативність у виборі суду д ля оскарження рішення третей ського суду (місцевий загаль ний суд або місцевий господа рський суд), слід виходити з су б'єктного складу учасників с пору та характеру правовідно син, що визначені ГПК України .

Згідно з ст. 1 ГПК України пра во на звернення до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької дія льності. У випадках, пере дбачених законодавчими акта ми України, до господарськог о суду мають право також звер татися фізичні особи, що не є с уб'єктами підприємницької ді яльності.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 ст. 12 ГПК України до підвідо мчості господарських судів в іднесено справи, що виникают ь з корпоративних відносин у спорах між господарським то вариством та його учасником (засновником, акціонером), у то му числі учасником, який вибу в, а також між учасниками (засн овниками, акціонерами) госпо дарських товариств, що пов'яз ані із створенням, діяльніст ю, управлінням та припинення м діяльності цього товариств а, крім трудових спорів.

Предмет позову у даній спра ві (про скасування рішення тр етейського суду) не відповід ає визначеним пунктом 4 части ни 1 ст. 12 ГПК України справам, щ о виникають з корпоративних відносин.

Крім того, можливість участ і фізичної особи у господарс ькому спорі передбачена ст. 1 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Проте, знову ж таки, врахову ючи предмет спору, відсутні п ідстави вважати, що даний спі р пов'язаний з банкрутством, щ о надавало б право заявниці ( ОСОБА_4) звертатися до госпо дарського суду за захистом с воїх прав та законних інтере сів шляхом скасування оскарж уваного нею рішення третейсь кого суду.

Господарським процесуальн им кодексом України не перед бачено участь в господарсько му процесі фізичних осіб, за в иключенням справ, пов'язаних із реалізацією корпоративни х прав та справ про банкрутст во, тоді як справа № 16/251-09, як прав омірно встановлено судами по передніх інстанцій та підтве рджується матеріалами справ и, не відноситься до жодної з н азваних категорій, що має сво їм наслідком правомірну відм ову місцевого господарськог о суду у прийнятті заяви ОС ОБА_4 про скасування рішенн я третейського суду, про що ви несено відповідну ухвалу від 25.12.2009, та, відповідно, залишення вказаної ухвали апеляційним господарським судом без змі н, про що прийнято відповідну постанову від 12.05.2010.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд ів попередніх інстанцій, і в ж одному випадку не свідчать п ро порушення судами норм мат еріального чи процесуальног о права, та, відповідно, не є пі дставами для їх скасування.

Колегія суддів зауважує, що ОСОБА_4, яка діє в інтереса х малолітньої особи ОСОБА_5 , не позбавлена права зверну тися в порядку ч. 2 ст. 51 Закону У країни "Про третейські суди" д о компетентного суду згідно з законодавчо встановленою п ідвідомчістю та підсудністю , яким у даному випадку є загал ьний місцевий суд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтереса х малолітньої особи ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 25.12.20 09 та постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 12.05.2010 у справі № 16/251-09 зал ишити без змін.

Головуючий суддя С.В. М ирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

Губенко Н.М.