Ухвала

від 30.10.2023 по справі 620/3030/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №620/3030/19

адміністративне провадження №К/9901/29475/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» до Чернігівської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» (далі також позивач або ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод») звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі також відповідач), треті особи: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради (далі також Управління архітектури), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі також ГУ Держгеокадастру), в якому просило:

визнати протиправним та скасувати пункт 63 рішення Чернігівської міської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам» від 29.08.2019 № 44/VII-22;

зобов`язати Чернігівську міську раду на найближчій сесії розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,5859 га, за адресою: проспект Миру, 194, м. Чернігів, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови з подальшою передачею земельної ділянки в оренду ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод» та надати земельну ділянку ТОВ «Творчій кластер «Ремзавод» в оренду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 63 рішення Чернігівської міської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам» від 29.08.2019 № 44/VII-22.

Зобов`язано Чернігівську міську раду на найближчій сесії розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,5859 га, за адресою: проспект Миру, 194, м. Чернігів, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року залишено без змін.

06 листопада 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 04 листопада 2020 року, у якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

31 грудня 2020 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Водночас позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за участі уповноваженого представника товариства.

Інші учасники справи правом надання відзиву на касаційну скаргу не скористалися.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції.

Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі або у відзиву на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність клопотань від усіх сторін про розгляд справи за їх участі, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» про розгляд справи за участі уповноваженого представника.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 31 жовтня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін