Ухвала
від 01.11.2023 по справі 619/5341/23
ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/5341/23

провадження № 4-с/619/23/23

Ухвала

01 листопада 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/5341/23,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лобов Рінат Михайлович,

представник заявника: адвокат Попович Євген Миколайович.

Питання, що вирішується ухвалою.

До Дергачівського районного суду Харківської області 31.10.2023 надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі Постанова) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК, якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121ЦПК (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

15 грудня 2017 року набрав чинностіЗакон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якогоЦПК Українивикладено в новій редакції.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, розділVІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК Українине містить спеціальної норми щодо форми та змісту скарги на дії державного виконавця, переліку документів, що додаються до скарги, вважаю за необхідне застосувати положення ст.175,177,185 ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Статтею 175 ЦПК Українивстановлено порядок подання позовної заяви, її форма та зміст, де у п. 2 ч. 3 ст. 175 зазначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище,ім`ята побатькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови,сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги,як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПКз особливостями, встановленимист. 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Частиною 1 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участюстягувача,боржника ідержавного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, за правилами, встановленими цивільним процесуальним законом, ЗУ «Про виконавче провадження», учасниками справи за скаргою є учасники виконавчого провадження.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо постанов про відкриття та закриття виконавчого провадження, про опис та арешт майна, при цьому, як заінтересовану особу не зазначає всіх сторін виконавчого провадження, що не відповідає вимогам закону та роз`ясненням вищевказаної Постанови.

За таких обставин подана заявником скарга не відповідає вимогам закону.

Крім того, 18.10.2023 набув чинностіЗакон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни доЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна міститив т.ч. відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 14 ЦПК України, в судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (ч. 2 ст. 14 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніхелектронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частиною 6 ст. 14 ЦПК Українипередбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За вимогами ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скаргава не міститьвідомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у представника заявника адвоката Поповича Є.М.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, 185, 318, 353, 450 ЦПК України, суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, залишити без руху.

Повідомити представника заявника адвоката Поповича Є.М. про необхідність виправити зазначені недоліки скарги та надати строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню окремо відрішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко

СудДергачівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення01.11.2023
Оприлюднено02.11.2023
Номер документу114565177
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —619/5341/23

Постанова від 30.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 30.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Овсянніков В. С.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні