Ухвала
від 12.12.2023 по справі 619/5341/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 619/5341/23

провадження № 22ц/818/2751/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова В.С. від 15 листопада 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туча+», ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лобова Ріната Михайловича

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_1 - залишено без розгляду та повернуто заявниці, роз`яснено ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

На вказану ухвалу судді 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 07 грудня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно з частинами першою - третьою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 5, 11, 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118, ордер встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Ордер, зокрема, містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Зазначення в ордері у графі: «Назва органу, в якому надається правова допомога», що правова допомога надається «у судових органах України» незалежно від спеціалізації, є достатнім і необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнтам та представляти їх інтереси в будь-яких судах України, а тому не вимагає уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб`єктної юрисдикції судів.

Подібні правові висновки зазначені у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 361/4347/17, від 03 серпня 2020 року у справі № 428/3851/19, від 29 листопада 2021 року у справі № 754/3233/20, від 18 травня 2023 року у справі № 754/12387/21.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана адвокатом Поповичем Є.М. -представником ОСОБА_1 .

Однак, до апеляційної скарги додано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1136361 від 19 червня 2023 року, який уповноважує адвоката на надання правової допомоги в Котелевському районному суді Полтавської області, Полтавському апеляційному суді, Східному територіальному управлінні юстиції, органах виконавчої служби, Дергачівській військовій міській адміністрації, Міністерстві юстиції України.

Тобто, в ордері не зазначено ані безпосередньо Харківського апеляційного суду, ані що правова допомога надається в усіх судових органах України.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду належним чином оформленого ордеру, що посвідчує повноваження представника Поповича Є.М. на представництво її інтересів у Харківському апеляційному суді.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова В.С. від 15 листопада 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туча+», ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лобова Ріната Михайловича- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду належним чином оформленого ордеру, що посвідчує повноваження представника Поповича Євгена Миколайовича на представництво її інтересів у Харківському апеляційному суді, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2023
Оприлюднено13.12.2023
Номер документу115568982
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —619/5341/23

Постанова від 30.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 30.01.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Овсянніков В. С.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні