Рішення

від 13.11.2007 по справі 2/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.   Справа № 2/276   

за позовом  ВАТ "НАК "Украгролізинг",  01023, м.Київ,  вул.Мечнікова, 16-а

до відповідача  Приватне сільськогосподарське підприємство "Краяни",  с.Залуччя, Снятинський район, Івано-Франківська область,78363

Cуддя  Круглова Олена Микитівна   

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача:  Баран В.В. - юрисконсульт, (довіреність №16/127-06 від 27.12.06р.)

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 1778,04 грн. боргу та повернення дискової борони БДТ-7Д, вартістю 25556 грн.

            Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

            Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 29.10.07, направлену з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №6657726), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказів оплати боргу та повернення спірного майна суду не подав.

   Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити  у відсутності відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України .

            Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд

встановив:

позивач звернувся до з вимогою про стягнення з відповідача  1778,04 грн. заборгованості, в тому числі 1436,16 грн. основного боргу, 115,61 грн. пені, 174,20 грн. інфляційних, 52,07 грн. -  3 % річних та  повернення дискової борони БДТ-7Д, вартістю 25556 грн.

Позовні вимоги слід визнати обгрунтованими в частині вимог щодо стягнення основного боргу, інфляційних, 3 % річних та  повернення дискової борони, враховуючи наступне:

          14.05.2001 року між  ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (позивач) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Краяни" укладено договір фінансового лізингу №9-01-668 фл, згідно умов якого позивачем  передано відповідачу в користування на визначений договором строк дискову борону БДТ-7Д, вартістю 25556 грн., що підтверджується актом приймання- передачі сільськогосподарської техніки №11 від  від 08.08.01.

          В порушення взятих на себе договірних зобов"язань, а саме  пункту 2.4  договору, відповідач вчасно не проводив розрахунки по лізингових платежах, в результаті чого станом на 01.10.07 утворилась заборгованість в сумі 1436,16.  Розмір та термін сплати лізингових платежів, встановлено додатком до договору №3 "Графік сплати лізингових платежів".

          Статтею174 ГК України, передбачено, що господарські зобов»язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до ст.193 ГК України, господарські зобов»язання повинні виконуватись належним чином.

          Відповідно до  ст. 526 ЦК України  зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України , а також інших актів цивільного законодавства.

          Якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

          Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення   174,20 грн. інфляційних та 52,07 грн. - 3 % річних, оскільки ч.2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив  виконання грошового зобов"язання, зобов"язаний спатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також  три проценти річних від простроченої суми.

Обгрунтованою є вимога позивача щодо повернення майна -  дискової борони  БДТ-7Д з врахуванням наступного:

Відповідно до п.5.1 Договору майно протягом терміну дії договору є власністю  Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія  "Украгролізинг" (позивача). Пунктом 4 ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмету лізингу у передбаченому договором чи законом порядку. 27.08.07 на адресу відповідача було направлено претензію №177, в якій його було поставлено до відома про можливість вилучення техніки у випадку несплати лізингових платежів. Однак вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

            Щодо стягнення 115,61грн. пені, то слід зазаначити наступне:

            Пунктом 8.4 Договору передбачено відповідальність за порушення строків сплати лізингових платежів у вигляді пені. Статтею 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено законодавством або договором, припиняється через 6 місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано. В порушення вищевказаної норми відповідач заявив пеню за період прострочки з  04.04.07  по  30.09.07, тобто, поза терміном для  нарахування пені .

З врахуванням наведеного в стягненні пені слід відмовити за безпідставністю вимог.

          На час  розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не подано суду доказу оплати заявленої суми боргу та повернення об"єкту лізингу. Суд вважає позовні вимоги  обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню  частині вимог щодо стягнення основного боргу, інфляційних, 3 % річних та  повернення дискової борони.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, керуючись ст.ст.174, 193 ГК України, ст. 526, ч.2 ст.625 ЦК України,  49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

          Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Краяни», Снятинський р-н с.Залуччя (код ЄДРПОУ 30790845) на користь на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія  "Украгролізинг", м.Київ, вул.Мечнікова, 16-а (ЄДРПОУ 30401456) - 1436,16 грн. основного боргу,  174,20 грн. інфляційних, 52,07 грн. -  3 % річних, 272,18 грн. держмита та 118 грн. виртат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приватному сільськогосподарському підприємству «Краяни», Снятинський р-н с.Залуччя (код ЄДРПОУ 30790845) повернути Відкритому акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія  "Украгролізинг", м.Київ, вул.Мечнікова, 16-а (ЄДРПОУ 30401456)  дискову борону БДТ-7Д , вартістю 25556 грн.

Видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

                                                            рішення підписане 15.11.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"