Ухвала

від 01.11.2023 по справі 366/2788/23

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/2788/23

Провадження № 2/366/501/23

У Х В А Л А

01 листопада 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши в смт. Іванків Київської області матеріали цивільної справи № 366/2788/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє, в тому числі, і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», треті особи: ДП «Іванківське лісове господарство», Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання відмови в приватизації квартири неправомірною, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє, в тому числі, і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», треті особи: ДП «Іванківське лісове господарство», Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання відмови в приватизації квартири неправомірною, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року, головуючим у даній справі призначено суддю Ткаченка Ю.В.

Суддя Ткаченко Ю.В. встановив, що ОСОБА_1 , яка є позивачем у даній справі, працювала на посаді секретаря судових засідань Іванківського районного суду та працювала разом з ним. Також йому відомо про ситуацію, яка склалася між сторонами.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суддя Ткаченко Ю.В. заявив собі самовідвід з підстав, вказаних в ст. 36 ЦПК України, «побічної заінтересованості у результатах розгляду даної справи».

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід суддя Ткаченко Ю.В. заявив до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2, ч.9, ч.11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 33, 36,39,40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Ткаченка Ю.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє, в тому числі, і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», треті особи: ДП «Іванківське лісове господарство», Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання відмови в приватизації квартири неправомірною, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Передати цивільну справу для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО