Ухвала

від 01.11.2023 по справі 648/3406/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 648/3406/21

Номер провадження 22-ц/819/54/23

УХВАЛА

про виправлення описки

01.11.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоСклярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П., Пузанової Л.В.,

розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Понятівської гімназії Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області; Дар`ївської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Суд постановив: Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2022 року в частині заявлених позовних вимог до Дар`ївської сільської ради змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Це ж рішення суду в частині заявлених позовних вимог до Понятівської гімназії Дар`вської сільської ради Херсонського району Херсонської області - залишити без змін.

16 жовтня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить виправити помилки в постанові Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, а саме: у вступній та описовій частині судового рішення виправити помилку у прізвищі, зазначивши правильно « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 »; у даті ухвалення судового рішення зазначивши правильно 2023 замість 2022; та у тексті судового рішення в частині правильного зазначення «у школі (гімназії)» замість помилково вказаного « у школі (ліцею)».

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2ст. 269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, з постанови суду вбачається, що у вступній та описовій (перший абзац постанови суду) частинах допущена описка, в частині написання прізвища позивача, яке неправильно зазначено « ОСОБА_3 », незважаючи на те, що в цих же частинах судового рішення міститься і правильне зазначення прізвища позивача « ОСОБА_3 » зазначивши правильно ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 .

В мотивувальній частині допущена описка, в частині написання назви місця роботи позивача- у школі (ліцею), проте правильно мало бути зазначено у школі (гімназії),

Також, у вказаній постанові суду допущено описка в даті ухвалення постанови суду та помилково вказаний рік 2022 замість 2023.

Допущені апеляційним судом описки є очевидним та їх виправлення не змінює суть ухваленого судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки, допущених у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, а саме:

- у вступній та описовій частинах (абзац перший), в написання прізвища позивача, зазначити правильно ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 ;

- у мотивувальній частині, в написання назви місця роботи позивача, зазначити правильно у школі (гімназії), замість у школі (ліцею);

- в даті ухвалення постанови суду, зазначити правильно рік « 2023», замість помилкового зазначеного «2022».

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описки в постанові Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, а саме:

-у вступній та описовій частині (перший абзац постанови суду) частинах вважати правильним Гонтарь, замість помилково зазначеного Гонтар;

-в мотивувальній частині, в частині написання назви місця роботи позивача, вважати правильно у школі (гімназії), замість помилково зазначеного у школі (ліцею);

-в даті ухвалення постанови суду, вважати правильним рік «2023» замість помилково зазначеного «2022».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

Л.В. Пузанова