Ухвала

від 30.10.2023 по справі 914/346/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. Справа № 914/346/20

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Якімець Г.Г.)

розглянув матеріали апеляційної скарги ліквідатора ТзОВ «Агрофірма «Щедра Нива» арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Артимович В.М.) від 03 жовтня 2023 року у справі №914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест»

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ліквідатора ТзОВ «Агрофірма «Щедра Нива» арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року у справі №914/346/20.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 03 жовтня 2023 року у справі №914/346/20, зокрема: задовольнив ПП «Лан-Оіл-Трейд» про заміну кредитора правонаступником (вх. № 3024/23 від 03.08.2023); Замінив кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецагроінвест» правонаступником Приватним підприємством «Лан-Оіл-Трейд». Зобов`язав арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича внести зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702) згідно черговості.

Копію ухвали суд надіслав ліквідатору, Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецавтоінвест», ПП «Лан-Оіл-Трейд».

В апеляційній скарзі ліквідатор ТзОВ «Агрофірма «Щедра Нива» арбітражний керуючий Шимечко А.Я. просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року у справі №914/346/20; справу №914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» передати Господарському суду Львівської області для продовження розгляду в іншому складі суду.

Повний текст ухвали Господарського суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року у справі №914/346/20 оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга надіслана на електронну пошту суду апеляційної інстанції 24 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ліквідатора ТзОВ «Агрофірма «Щедра Нива» арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року у справі №914/346/20 належить залишити без руху з таких підстав:

1. Як визначено п. 2 частиною 2 статті 258 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Отже, ліквідатор ТзОВ «Агрофірма «Щедра Нива» арбітражний керуючий Шимечко А.Я. зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку відповідно до статті 6 ГПК України та зазначити в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. У апеляційній скарзі таких відомостей у апеляційній скарзі немає, натомість апеляційна скарга надіслана на електронну пошту суду апеляційної інстанції.

2. Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Ліквідатор ТзОВ «Агрофірма «Щедра Нива» арбітражний керуючий Шимечко А.Я. до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

За текстом частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги ліквідатора ТзОВ «Агрофірма «Щедра Нива» арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року у справі №914/346/20 підлягає сплаті 2 147,2 гривень судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://wag.court.gov.ua/sud4870/gromadyanam/tax/.

3. Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ліквідатор ТзОВ «Агрофірма «Щедра Нива» арбітражний керуючий Шимечко А.Я. до апеляційної скарги не додав доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів учасникам справи, які у них відсутні, а саме: ліквідатору Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» арбітражному керуючому Пурію Р.П., Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецавтоінвест», ПП «Лан-Оіл-Трейд».

4. Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Повний текст ухвали Господарського суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року у справі №914/346/20 оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 жовтня 2023 року.

Із змісту пункту 4 резолютивної частини ухвали Львівської області від 03 жовтня 2023 року у справі №914/346/20 видно, що таку суд вказав надіслати ліквідатору, Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецавтоінвест», ПП «Лан-Оіл-Трейд».

Отже, Господарський суду Львівської області не надсилав скаржнику ухвали від від 03 жовтня 2023 року у справі №914/346/20.

Апеляційна скарга надіслана на електронну пошту суду апеляційної інстанції 24 жовтня 2023 року, тобто подана після закінчення строків, проте скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У силу абз.2 ч.1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 6, 158,174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху апеляційну скаргу ліквідатора ТзОВ «Агрофірма «Щедра Нива» арбітражного керуючого Шимечка А.Я. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року у справі №914/346/20.

2.Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги:

зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та зазначити в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

надати докази сплати 2 147,2 грн судового збору;

надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, ліквідатору Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» арбітражному керуючому Пурію Р.П., Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецавтоінвест», ПП «Лан-Оіл-Трейд»;

подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати підстави для поновлення строку.

3.Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Гриців